Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2007 г. N 17АП-527/07

г. Пермь

02 февраля 2007 г.

Дело N

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей Е.Е.Васевой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е.Герасимовой

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми на определение Арбитражного суда Пермской области от 20 декабря 2006 г.

по делу N А50-15979/2006-Г13 (судья М.Ю.Шафранская).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Тарасова М.М. (доверенность от 21.12.2006, л.д. 72, том 2)

от ответчика ПМУП ДЦ "Совхоз "Цветы Прикамья" - Грачёв В.Н. (доверенность от 11.12.2006, л.д. 70, том 2)

от третьих лиц: МУ "Управление строительства города Перми" и ОАО "Пермская коммунальная компания" - Ратнер С.З. (доверенности от 16.11.2006, л.д. 15, том 2 и от 20.11.2006, л.д. 13, том 2), ОАО "Цветы Прикамья" - Обухов И.В. (ген. директор, решение N 2 от 08.11.2006 (л.д. 69, том 2, паспорт 57 03 934823). Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенных, не явились.

Суд установил:

15 сентября 2006 года Арбитражным судом Пермской области вынесено определение о принятии искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Перми к Пермскому муниципальному унитарному предприятию декоративного цветоводства "Совхоз "Цветы Прикамья" (далее - Предприятие), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительными государственной регистрации от 02.08.2006 права хозяйственного ведения Предприятия на 1-этажное здание теплицы (литер Е) общей площадью 7 977,3 кв.м (запись N 59-59-20/020/2006-235), государственной регистрации от 02.08.2006 права хозяйственного ведения Предприятия на 1-этажное здание теплицы (литер Ж) общей площадью 9 703,2 кв.м (запись N 59-59-20/020/2006-234), государственной регистрации от 02.08.2006 права хозяйственного ведения Предприятия на 1-этажное здание теплицы (литер М) общей площадью 7 894 кв.м (запись N 59-59-20/020/2006-233), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39, к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Третьи лица: Муниципальное учреждение "Пермское городское имущественное казначейство", Муниципальное учреждение "Управление строительства города Перми", ОАО "Пермская коммунальная компания", ОАО "Цветы Прикамья".

20 декабря 2006 года ОАО "Пермская коммунальная компания" заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю до вступления решения по настоящему делу в законную силу регистрировать сделки и переход прав (за исключением регистрации права муниципальной собственности) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 52-53, том 2).

В судебном заседании (20.12.2006) представителем ОАО "Пермская коммунальная компания" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 58, том 2) также в виде наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением от 20.12.2006 (л.д. 57-60, том 2) заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю регистрировать сделки и переход прав (за исключением регистрации права муниципальной собственности) в отношении следующего недвижимого имущества:

- 1-этажного здания теплицы (литер Е) общей площадью 7 977,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39;

- 1-этажного здания теплицы (литер Ж) общей площадью 9 703,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39;

- 1-этажного здания теплицы (литер М) общей площадью 7 894 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39. В принятии остальных обеспечительных мер отказано.

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, применить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное недвижимое имущество и указывает на то, что в случае распоряжения конкурсным управляющим Предприятия спорным имуществом и удовлетворения требований Департамента по данному делу, непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения решения суда.

Представитель Муниципального учреждения "Управление строительства города Перми" и ОАО "Пермская коммунальная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2007 (л.д. 79-80, том 2) обеспечение иска, принятое определением от 20.12.2006, отменено.

Пермским муниципальным унитарным предприятием декоративного цветоводства "Совхоз "Цветы Прикамья" представлен отзыв на апелляционную жалобу о том, что исходя из п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обжалуемое определение суда от 20.12.2006 вынесено с соблюдением вышеприведенных. норм процессуального права, обеспечительные меры в виде запрета регистрировать сделки и переход прав на спорное имущество приняты обоснованно.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, согласно нормам пункта 1 статьи 165 Кодекса несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Следовательно, изложенный в обжалуемом определении вывод суда первой инстанции о том, что необходимой и достаточной обеспечительной мерой является запрет Управлению ФРС по Пермскому краю регистрировать сделки и переход прав на спорное имущество, правомерен.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермской области от 20 декабря 2006 года по делу N А50-15979/2006-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Е.Е. Васева О.Ф. Соларева