Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-28819/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-511281/12-5-472

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года

по делу N А40-105226/12-151-799, принятое судьей Н.Н. Тарасовым

по иску ОАО "НИЦ "Строительство"

к Департаменту строительства города Москвы

третье лицо: Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы

о взыскании 9 212 000 руб. основного долга, 1 068 592 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохорова А.С. - дов. от 05.10.2012 N 194

от ответчика: Кондакова В.В. - дов. от 11.04.2012 N ДС-29-70/12

от третьего лица: Кондакова В.В. - дов. от 23.02.2011 N ДДМС-11378-1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство" с иском к Департаменту строительства города Москвы с требованиями о взыскании задолженности в размере 9 212 000 руб. и неустойки в размере 1 068 592 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 1889/13-450-09/ЖБ от 16.12.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 взысканы с Департамента строительства города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "НИЦ "Строительство" 10 354 994 руб. 96 коп., в том числе: 9 212 000 руб. основного долга, 1 068 592 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 74 402 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент строительства города Москвы, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор заключен с Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, и в настоящее время Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы не ликвидирован, а лишь находится в процессе реорганизации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы жалобы ответчика поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ссылается на неисполнение обязательств ответчиком по государственному контракту N 1889/13-450-09/ЖБ от 16.12.2009.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2009 года между Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (государственный заказчик) и ФГУП "НИЦ "Строительство" (правопредшественник истца) (исполнитель) заключен государственный контракт N 1889/13-450-09/ЖБ, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по теме: "Исследование, разработка и внедрение предварительно напряженных конструкций с базальтопластиковой арматурой с разработкой захватов и технологии натяжения". Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и требованиями действующих нормативных актов РФ и Правительства Москвы.

Вышеуказанный контракт прошел государственную регистрацию в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы за N 01-082094-0000-000-00000-04 (дата регистрации 02 февраля 2010 г.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходил из того, что Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (государственный заказчик по договору) прекратил деятельность путем присоединения к Департаменту строительства города Москвы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из сведений ЕГРЮЛ на 03.10.2012, представленных в суд апелляционной инстанции, и сведений из ЕГРЮЛ на 01.08.2012 (л.д. 131) следует, что Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы лишь находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что передаточный акт не составлен.

Истцом не опровергнуты указанные обстоятельства, не представлено доказательств того, что в настоящее время Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы ликвидирован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент строительства города Москвы не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-511281/12-5-472 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "НИЦ "Строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев