Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-6875/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А12-7888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" - Правдивцева Е.А. по доверенности от 28.09.2012 года, Козлова Г.В., по доверенности N 04-31/006783 от 20.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года

по делу N А12-7888/2012 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (г. Волгоград, ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного земельного налога

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее ОАО "Волгоградский судостроительный завод", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного земельного налога в сумме 3 609 686 руб. 53 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года заявление открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" удовлетворено.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области начислить и уплатить открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного земельного налога в сумме 3 609 686 руб. 53 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 августа 2012 года.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу без представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с февраля 2009 по март 2010 года открытым акционерным обществом "Волгоградский судостроительный завод" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года.

В связи с неуплатой земельного налога, отраженного налогоплательщиком в указанных декларациях, в добровольном порядке, взыскание налога произведено в рамках исполнительного производства N 18/39/20450/12/2009, инициированного налоговым органом, платежными поручениями от 07.04.2009, от 14.12.2009, от 27.01.2010, от 02.02.2010, от 31.03.2010, от 11.05.2010, платежными ордерами от 07.04.2009, от 08.04.2009, от 22.12.2009, от 18.12.2009, от 01.02.2010, от 11.02.2010, от 26.02.2010.

В последствии инспекцией в отношении общества проведены выездные налоговые проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2007-2008 годы и 2009 год, в рамках которых 28.07.2010 открытым акционерным обществом "Волгоградский судостроительный завод" представлены уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2008 года, за 2009 год, в которых ранее исчисленный к уплате земельный налог за указанный период, уменьшен.

По результатам выездных налоговых проверок приняты решения об отказе в привлечении к ответственности от 27.10.2010 N 10-16/121 и от 30.11.2010 N 122 и обществу предложено уплатить земельный налог за 2007-2008 годы в сумме 47 973 671 руб. и за 2009 -19262822 руб.

Судебными актами по делу N А12-1665/2011 и по делу N А12-809/2011, указанные решения налогового органа признаны недействительными.

Возврат взысканного налога произведен налоговым органом платежными поручениями N 82 от 26.09.2011, N 535 от 11.11.2011.

Налогоплательщик считая, что налоговый орган обязан начислить и уплатить проценты, в порядке ст. 79 НК РФ, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что уплаченные налогоплательщиком суммы являются излишне взысканными и к спорным правоотношениям в части срока и порядка начисления процентов применима ст. 79 НК РФ, в связи с чем обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты за период с момента взыскания налога до даты его возврата.

Обжалуя решение суда первой инстанции, инспекция считает, что уплаченные суммы являются излишне уплаченными, в связи с чем начисление процентов в соответствии со ст. 79 НК РФ необоснованно. По мнению, налогового органа, к данным отношениям подлежит применению статья 78 НК РФ, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налогов и предусматривающая начисление процентов не с момента излишней уплаты, а с момента неисполнения налоговым органом в установленный кодексом срок заявления налогоплательщика о возврате налога.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области считает, что излишне уплаченный земельный налог был возвращен своевременно в установленные законодательством сроки, а именно с момента вступления в законную силу решения суда, признавшего решения инспекции о доначислении земельного налога недействительными в связи с чем у налогового органа не возникло обязанности по начислению процентов.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как было указано выше, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и ссылаясь на материалы исполнительного производства, квалифицировал оплаченные налогоплательщиком суммы налога, как излишне взысканные, в связи с чем в соответствии со ст. 79 НК РФ определил дату начала начисления процентов с даты уплаты налога.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Как следует из материалов дела, земельный налог, взысканный в рамках исполнительного производства в сумме 32662305руб., был самостоятельно исчислен налогоплательщиком и указан в налоговых декларациях по земельному налогу за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года.

В последствии в рамках выездных налоговых проверок сумма налога заявителем была уменьшена.

Учитывая указанные обстоятельства и изложенную выше позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что принудительное взыскание налоговым органом в рамках исполнительного производства налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданных налоговых декларациях, при его последующей корректировке в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не может являться основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса, в связи с чем к спорной ситуации подлежат применению положения ст. 78 НК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

При этом, исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по вопросам правильности исчисления земельного налога за 2007-2008 год в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" проводилась выездная налоговая проверка, в рамках которой налогоплательщиком были поданы уточненные налоговые декларации, уменьшающие сумму налога, подлежащего уплате. Соответственно обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога у налогового органа возникла после окончания выездных налоговых проверок.

Согласно п.8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня решения о назначении проверки до дня составления справки о проведенной проверке.

Из представленных в материалы дела справок налогового органа от 08.09.2010 г. и от 25.10.2010 г. следует, что выездная налоговая проверка, включающая в себя вопросы правильности исчисления земельного налога за 4-ый квартал 2008 года, длилась с 24.11.2009 г. по 08.09.2010 г., за 2009 год с 17.09.2010 г. по 25.10.2010 г.

Следовательно, проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению с 09.10.2010 г. и с 26.11.2010 г., соответственно, а не с даты уплаты налога, как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Доводы инспекции о том, что срок начисления процентов следует исчислять с даты составления акта проверки, а не даты составления справки об окончании проверки, противоречит положениям п. 8 ст. 89 НК РФ, определяющим дату окончания проверки днем составления справки.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы инспекции о возникновении обязанности по возврату налога после вступления в законную силу решений суда о признании недействительными решений налогового органа по результатам выездных налоговых проверок, в рамках которых были поданы уточненные налоговые декларации, как противоречащие указанным выше нормам налогового законодательства и разъяснениям ВАС РФ.

Таким образом, на суммы излишне уплаченного земельного налога за 4 квартал 2008 года подлежат начислению проценты, начиная с 09.10.2010 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, начиная с 26.11.2010 г. по день их фактического возврата, что составит 1 908 507, 47 рублей. Следовательно решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в сумме в 1 908 507, 47 рублей соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела и не подлежит отмене.

При этом учитывая изложенное у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании инспекции начислить и уплатить открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного земельного налога в сумме 1701179 руб. 06 коп., в связи с чем решение об удовлетворении требований общества в данной части подлежит отмене.

При принятии заявления судом первой инстанции обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ в связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований имущественного характера подлежит взысканию с ОАО "Волгоградский судостроительный завод" в доход Федерального

бюджета пропорционально от неудовлетворенной суммы, что составит 19345 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-7888/2012 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области начислить и уплатить открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного земельного налога в сумме 1701179 руб. 06 коп.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Волгоградский судостроительный завод" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области начислить и уплатить открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного земельного налога в сумме 1701179 руб. 06 коп., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 19345 руб. 35 коп.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-7888/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова