Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 20АП-4478/12

Тула

10 октября 2012 г.

Дело N А54-3682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Байрамовой Н.Ю., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2012 года по делу N А54-3682/2012 (судья Грошев И.П.), принятое по иску ООО "Междугородние пассажирские перевозки" (г. Рязань, ул. Новая, д. 86, ИНН 6231050634) к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков в сумме 13 220 495 руб. 12 коп., при участии от общества: Курбанова Р.С. (доверенность от 17.02.2012), от Минфина России: Кондратьева И.А. (доверенность от 11.01.2010 N 01-06-08/17), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (г. Рязань, ул. Новая, д. 86, ИНН 6231050634) (далее по тексту - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области (г. Рязань) о взыскании убытков в размере 13 220 495 руб. 12 коп.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) (далее по тексту - ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство социальной защиты населения Рязанской области (г. Рязань), министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань), субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице министерства финансов Рязанской области (г. Рязань), Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт указывает на отсутствие у истца убытков и недоказанности их размера, а также на то, что истцом не представлено доказательств того, что льготные билеты продавались льготным категориям граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Междугородние пассажирские перевозки", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, субъект Российской Федерации Рязанская область в лице министерства финансов Рязанской области, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, министерство социальной защиты населения Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, министерство социальной защиты населения Рязанской области, субъект Российской Федерации в лице министерства финансов Рязанской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1.7 устава общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.

В целях осуществления своей деятельности общество (перевозчик) заключило с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) (с учетом дополнительного соглашения от 06.03.2009 N 1) договоры от 06.11.2008 N 31 и от 25.11.2009 N 145/02/1 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 названных договоров заказчик поручает и контролирует исполнение перевозчиком работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, а перевозчик осуществляет в пределах Рязанской области на маршрутах пригородного сообщения перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на условиях, установленных настоящим договором.

Заказчик обязуется возместить за счет средств федерального бюджета и областного бюджета в пределах выделенных денежных средств расходы, связанные с проездом на транспорте общего пользования пригородного сообщения граждан по месячным именным социальным талонам-билетам. Договором определен порядок и условия проезда на транспорте общего пользования граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, порядок взаимодействия сторон договора, порядок осуществления документооборота по возмещению расходов перевозчика, порядок и основания расчетов с перевозчиком по компенсации его расходов по перевозке указанной категории граждан.

В соответствии с п. 2.10, 5.1, 8.1 договора от 06.11.2008 N 31 целевые финансовые средства федерального бюджета, предназначенные для компенсации расходов перевозчиков от проезда на транспорте городского и пригородного сообщения граждан, в полном объеме поступают заказчику через министерство финансов Рязанской области. Полученную от министерства финансов Рязанской области общую сумму финансовых средств заказчик распределяет для компенсации расходов перевозчиков отдельно в городском сообщении и отдельно в пригородном сообщении в соотношении 60 % в городском сообщении и 40 % в пригородном сообщении. Выполненная перевозчиком работа оплачивается заказчиком посредством перечисления сумм пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области. Срок действия договора - с 01.01.2009 по 01.01.2010.

Согласно п. 2.11, 5.1, 5.2, 8.1 договора от 25.11.2009 N 145/02/1 целевые финансовые средства областного бюджета, предназначенные для компенсации расходов перевозчика от проезда льготной категории граждан, поступают заказчику - Министерству транспорта Рязанской области через министерство финансов Рязанской области для расчетов с перевозчиками. Распределение суммы компенсации расходов от перевозки граждан по талонам-билетам в городском сообщении между перевозчиками в городе Рязани и других городах Рязанской области производится пропорционально их долевому участию в объеме транспортной работы, выполняемой в городе и измеряемой в место-километрах. Платежи перевозчику осуществляются министерством транспорта Рязанской области безналичным расчетом на расчетный счет перевозчика пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении на основании акта выполненных работ. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В 2009-2010 годах ООО "Междугородние пассажирские перевозки" осуществляло перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленные постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (таблица 38 приложения 19 к закону) Рязанской области предоставлены в 2009 году межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в сумме 34 239, 4 тыс. руб.

Согласно пояснениям Министерства финансов Рязанской области в соответствии с Законом Рязанской области от 15.07.2010 N 60-ОЗ "Об исполнении областного бюджета" денежные средства в сумме 34 239,4 тыс. руб. израсходованы в полном объеме.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом пригородного сообщения.

Истец определяет размер причиненных ему убытков как разницу между доходом, который он должен был получить от реализации проездных билетов по обычным ценам и суммой, которую он получил от реализации проездных билетов по льготным ценам, а также суммой компенсации, которую он получил из бюджета.

Расчет с истцом компенсации расходов производился путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными министерством транспорта Рязанской области.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанных договоров, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований ООО "Междугородние пассажирские перевозки" ссылается на то, что не полученная от потребителей услуг плата не была полностью компенсирована ответчиком. В этой связи истец считает, что не полученные им денежные средства являются его убытками, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением государством мер социальной поддержки. Установленное рядом федеральных законов право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив данное право, Российская Федерация приняла на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении определенной категории граждан.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем вышеупомянутый Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 и от 21.02.2012 N 13837/10.

В силу статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", преамбулы и статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 353-О от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Аналогично о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, права на льготное пользование услугами транспорта общего пользования указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 502-О.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", во исполнение которого с истцом заключены договоры, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательством по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Исходя из статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и приложения N 37 к нему, Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано выше, в силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Бездействие государства, как справедливо отмечено судом первой инстанции, выразилось в неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, в связи с чем предприятие в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных денежных средств в возмещение расходов.

Указанные документы, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, составлены в полном соответствии с условиями заключенных между перевозчиком и заказчиком договоров и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151. Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие выделение из федерального бюджета средств в объеме, достаточном для реализации социальных гарантий граждан, установленных федеральными законами, и для возмещения истцу понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "Междугородние пассажирские перевозки" ежемесячно представляло в Министерство транспорта Рязанской области ведомости, отчеты о проданных социальных талонах-билетах и акты выполненных работ на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, по установленной форме на основании сводных ведомостей с расчетами размеров компенсации перевозчиками, осуществляющими перевозку льготной категории граждан, с учетом размера выделяемых бюджетных средств в соответствующий период, а не исходя из суммы фактически недополученной платы за продажу социальных талонов-билетов.

Таким образом, суммы убытков, превышающие распределенные на компенсацию бюджетные денежные средства, в акты выполненных работ истцом не включались.

В связи с этим довод ответчика о полном возмещении истцу заявленных им Министерству транспорта Рязанской области расходов судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Судом проверен расчет понесенных истцом убытков (расчет иска), основанный на следующих показателях: количестве проданных социальных талонов-билетов, разнице в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами; сумме доходов, которую предприятие получило бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов; денежных средствах, полученных предприятием в счет компенсации убытков от перевозки льготных категорий граждан; некомпенсированных убытках предприятия от оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Представленный расчет иска соответствует пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому организации, предоставившие потребителям по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, вправе обратиться с иском о взыскании с публично-правовых образований убытков в виде неполученной в связи с этим платы.

Такой подход к определению расходов, подлежащих компенсации истцу, установлен условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства, определяющим категории убытков, в том числе в виде неполученных доходов.

Таким образом, довод ответчика о недопустимости указанного метода расчета убытков и о недоказанности размера убытков обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика о выполнении им своих обязательств в полном объеме не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Как упомянуто выше, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2010 N ВАС-2174/10.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг льготным категориям граждан в связи с отсутствием в ведомостях продажи социальных талонов-билетов указания на документы, подтверждающие соответствующие льготы граждан, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленными постановлением правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 и условиями заключенных договоров, к которому прилагалась форма ведомости, являющаяся неотъемлемой частью договоров. Данная форма не содержала указания на заполнение реквизитов удостоверения гражданина, подтверждающего льготу. Все реквизиты названной ведомости заполнены истцом с указанием сведений, предусмотренных формой ведомости: наименования продавца, пункта продажи; вида маршрута (городской или пригородный), даты продажи талонов-билетов, фамилии, инициалов, подписи покупателя, стоимости билета, подписи кассира, осуществившего продажу, подписи руководителя предприятия.

Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом Министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов и никаких сомнений в обоснованности продажи социальных талонов-билетов не возникало. Нарушений порядка реализации социальных талонов не выявлено.

На основании указанных ведомостей министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, министерство транспорта Рязанской области не предъявляло истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.

Помимо ведомостей продажи льготных билетов, количество проданных льготных билетов и факт их продажи именно федеральным льготникам подтверждаются расчетами компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденными Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Довод ответчика со ссылкой на положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о том, что гражданам, против фамилий которых в ведомостях стоит отметка "ЛСЭС", неправомерно предоставлены льготы по проезду на основании месячных социальных талонов-билетов, поскольку в спорном периоде федеральным законодательством льготы по проезду гражданам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не предусматривались, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В имеющихся в материалах дела ведомостях указано место проживания этих граждан. Какие-либо доказательства того, что места проживания граждан, указанных ответчиком в возражениях, отнесены к зонам с льготным социально-экономическим статусом в силу названного выше закона, суду не представлены.

Представителем истца в судебном заседании пояснено, что указанная в ведомостях аббревиатура свидетельствует только об отнесении гражданина к льготной категории граждан. Иное ответчиком не доказано.

Размер понесенных истцом убытков, основанный на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, и сумме поступлений на компенсацию расходов из федерального бюджета доказан истцом. Контррасчет размера убытков, предоставленный ответчиком, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не подтвержден документальными доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 13 220 495, 12 руб.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2012 года по делу N А54-3682/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина