Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 20АП-4630/12

Тула

11 октября 2012 г.

Дело N А09-3933/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10.10.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-3933/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (г. Москва; ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (г. Москва; ОГРН 5077746295809) об устранении препятствия в пользовании земельным участком, при участии: от истца представитель Дорощенкова Е.С. (доверенность N НЮ-3-11/441 от 16.12.2011), от ответчика представитель Коробейникова Н.А. (доверенность N 132 от 24.01.2012) установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (далее - ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг") об устранении препятствия в пользовании земельным участком, площадью 4728300 кв.м., с кадастровым номером 32:08:360101:0001, по станции Жуковка, путем сноса забора, ограждающего часть указанного земельного участка площадью 1300 кв.м., находящегося в полосе отвода железной дороги км 190 пикет 8 -км 191 пикет 1 правая сторона пути.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 по делу N А09-3933/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой должно было быть приостановлено рассмотрение настоящего дела до момента межевания земельного участка. Считает, что схема земельного участка, представленная истцом, является недопустимым доказательством по делу. Указывает на неправильное распределение судом области бремени доказывания. Считает, что ходатайство о проведении судебной экспертизы должно было быть заявлено истцом.

Истец представил письменный отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что по делу необходимо было провести судебную экспертизу.

Представитель истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что суд области не предлагал истцу подтвердить свои исковые требования иными документами, в том числе экспертным заключением.

На предложение суда провести по настоящему делу судебную экспертизу, представители сторон пояснили, что для решения данного вопроса им необходимо время для предоставления соответствующих документов.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, для разрешения вопроса о проведении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-3933/2012 на 24 октября 2012 года на 14 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Предложить сторонам, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ для назначения судебной экспертизы по делу необходимо представить следующие документы:

-предварительное согласие экспертных организаций на проведение экспертизы по конкретным вопросам с указанием срока ее проведения, стоимости, кандидатур экспертов;

- учредительные документы экспертного учреждения (в том числе документы, подтверждающие возможность проведения данным экспертным учреждением исследований по поставленным перед ним вопросам: лицензии, сертификаты и др.);

- документы, подтверждающие стаж работы и квалификацию экспертов (выписки из трудовых книжек, дипломы об образовании, свидетельства о повышении квалификации и др.);

-документы, подтверждающие перечисление денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда;

- вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

3. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

4. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова