Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 20АП-4551/12

Тула

10 10 2012 г.

Дело N А09-3455/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев ходатайство Управления имущественных отношений Брянской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 по делу N 3455/2012 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск (ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Наталье Юрьевне, г. Брянск (ОГРНИП 304325528900220, ИНН 323210671763) об освобождении земельного участка, путем использования систем видеоконференц-связи установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 по делу N 3455/2012.

Определением от 02.10.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2012 на 11 часов 30 минут.

08.10.2012 истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Брянской области.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Как следует из предоставленной заместителем руководителя аппарата суда справки техническая возможность проведения судебного заседания 17 октября 2012 года в 11 часов 30 минут с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Брянской области отсутствует, в связи с чем ходатайство Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления имущественных отношений Брянской области об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 17 октября 2012 года на 11 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

2. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Заикина