Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-729/13 по делу N А09-3455/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А09-3455/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокина Наталья Юрьевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А09-3455/2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 03.12.2012.

Соответственно, последний день процессуального срока обжалования приходится на 03.02.2013 (воскресенье). Поскольку последний день процессуального срока в данном случае приходится на нерабочий день, срок подачи кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А09-3455/2012 истек 04.02.2013.

Вместе с тем, кассационная жалоба ИП Сорокиной Н.Ю. на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А09-3455/2012 поступила в Арбитражный суд Брянской области 15.02.2013. При этом указанная жалоба направлена в адрес суда почтой 13.02.2013, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции получено ею 13.12.2012, в связи с чем просит восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела и принятых судебных актах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда, в том числе Двадцатого арбитражного апелляционного суда, по соответствующим веб-адресам.

В соответствии с отчетом о публикации судебных актов, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полный текст постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А09-3544/2012 опубликован в сети Интернет 04.12.2012.

Таким образом, у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов. Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы рассматриваемое ходатайство не содержит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из содержания кассационной жалобы, в качестве одного из прилагаемых к жалобе документов указана квитанция об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно акту от 26.02.2013, составленному работниками Федерального арбитражного суда Центрального округа, квитанция об оплате государственной пошлины, указанная в приложении к кассационной жалобе, отсутствует.

Таким образом, заявителем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 281 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 117, п. 6 ст. 121, ст. 276 и п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А09-3455/2012 - отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А09-2455/2012 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr.ru/ или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Судья

Л.В. Солодова