Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 20АП-4578/12

Тула

11 октября 2012 г.

Дело N А68-11869/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и государственного унитарного предприятия Тульской области "Тулалес" (ОГРН 1087154004046, ИНН 7105502089) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу N А68-11869/11 (судья Филина И.Л.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульская лесопромышленная компания" (ОГРН 1107154017046, ИНН 7105509775) к Государственному унитарному предприятию Тульской области "Тулалес" (ОГРН 1087154004046, ИНН 7105502089) о признании несостоятельным (банкротом), при участии от уполномоченного органа - Санниковой А.А. (доверенность N 01-39/71 от 03.10.2012), от конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес" - Ростовской Т.Н. (доверенность от 01.10.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тульская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Тульская лесопромышленная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Тульской области "Тулалес" (далее - ГУП ТО "Тулалес") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2012 в отношении ГУП ТО "Тулалес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович.

Решением суда от 31.07.2012 ГУП ТО "Тулалес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционных жалобах Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и государственное унитарное предприятие Тульской области "Тулалес" просят решение от 31.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявители ссылаются на то, что выводы суда о несостоятельности (банкротстве) ГУП ТО "Тулалес" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что принимались и принимаются все меры по выходу из состояния банкротства, что подтверждается договором целевого займа согласно которому ГУП ТО "Тулалес" может в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Отмечают, что решение суда первой инстанции было вынесено без участия представителя ГУП ТО "Тулалес".

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП ТО "Тулалес" от конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес", в котором он находит изложенные в ней доводы безосновательными и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу N А68-11869/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ГУП ТО "Тулалес" имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом кредиторская задолженность согласно реестру установленных требований кредиторов должника составила 15 226 928 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу - 12 202 430 руб., по пени - 3 024 498 руб. 85 коп. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Анализ финансового состояния ГУП ТО "Тулалес" показал, что возможности восстановить платежеспособность не имеет; целесообразно введение конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов от 25.05.2012 по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ГУП ТО "Тулалес" банкротом и открытии конкурсного производства.

Данное решение собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании ГУП ТО "Тулалес" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Назначение судом конкурсного управляющего также соответствует требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалоб о том, что решение суда было вынесено без участия представителя ГУП ТО "Тулалес", подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (т.5 л.д.127), согласно которому копия определения от 12.07.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.07.2012 была вручена представителю должника 18.07.2012 по адресу: г. Тула, Щегловская засека, д. 36.

Кроме того, информация об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области (13.07.2012).

Таким образом, ГУП ТО "Тулалес" заблаговременно получило копию определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу нормы статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителей жалоб о том, что принимались и принимаются все меры по выходу из состояния банкротства, что подтверждается договором целевого займа согласно которому ГУП ТО "Тулалес" может в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не заслуживают внимания.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлены.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и государственного унитарного предприятия Тульской области "Тулалес" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу N А68-11869/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Тулалес" и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина