Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 16АП-2404/10

г. Ессентуки

14 декабря 2010 г.

Дело N А15-1197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Казбековского отдела службы судебных приставов УФССП по РД Насрудинова А.Б.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2010

по делу N А15-1197/2010

по заявлению ООО "Гелиос" в лице главы Меджидова С.П. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Казбековского отдела службы судебных приставов УФССП по РД Насрудинова А.Б. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.03.10 незаконным

об обязании судебного пристава - исполнителя, у которого находится исполнительное производство по исполнительному листу N А15-1496/02-Г от 01.11.02, выданного Арбитражным судом РД, принять меры по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Амагомедова Ш.А. на комнату, выделенную ему судом в качестве его доли из квартиры, являющейся общим имуществом супругов, чтобы в дальнейшем обратить на нее взыскание,

с участием должника - КФХ "Руно" в лице главы Амагомедова Ш.А.,

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава - исполнителя Насрудинова А.Б. и Казбековского отдела службы судебных приставов УФССП по РД: Маматов М.М. по уд. ТО N 152196, по дов. N 3709 от 11.11.10,

от ООО "Гелиос": не явились, извещ. N 548134,

от КФХ "Руно": не явились, извещ. N 548141,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Казбековского отдела службы судебных приставов УФССП по РД Насрудинова А.Б. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.03.10, об обязании судебного пристава - исполнителя, у которого находится исполнительное производство по исполнительному листу N А15-1496/02 от 01.11.02, выданного Арбитражным судом РД, принять меры по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Амагомедова Ш.А. на комнату, выделенную ему судом в качестве его доли из квартиры, являющейся общим имуществом супругов, чтобы в дальнейшем обратить на нее взыскание (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечен должник - КФХ "Руно" в лице главы Амагомедова Ш.А.

Решением от 03.08.10 суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Казбековского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан Насрудинова А.Б. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.03.2010. Этим же судебным актом суд обязал судебного пристава-исполнителя Насрудинова А.Б. исполнить судебный акт Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 ноября 2002 года по делу N А15-1496/02-Г.

Судебный акт мотивирован тем, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилая комната, выделенная директору КФХ "Руно" Амагомедову Ш.А. на основании вступившего в законную силу судебного акта Казбековского районного суда от 16.06.04, должна быть обращена к взысканию по обязательствам фермерского хозяйства.

Судебный пристав - исполнитель Насрудинов А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению судебного пристава - исполнителя, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения в полном объеме, поскольку обращение взыскания на жилую комнату, выделенную Амагомедову Ш.А. противоречит положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Гелиос" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "Гелиос" полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, выяснены в полном объеме.

Судебное заседание 13.10.10 судом откладывалось на 15.11.10 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления должника о месте и времени судебного разбирательства. Судебное заседание 15.11.10 откладывалось на 07.12.10 для предоставления судебным приставом исполнительного производства N 5/41/62/2/2009.

В судебном заседании 07.12.10 представитель судебного пристава - исполнителя Насрудинова А.Б. и Казбековского отдела службы судебных приставов УФССП по РД Маматов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Гелиос" и КФХ "Руно", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От главы ООО "Гелиос" Меджидова С.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости отменить решение суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением суда от 01.11.02, принятым в рамках дела N А15-1496/02-Г, с КФХ "Руно" в лице главы Амагомедова Шамиля Абдурахмановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" взыскано 524 386 руб. основного долга, 58 499 руб. убытков. 05 декабря 2002 года, во исполнение указанного судебного акта, арбитражным судом выдан исполнительный лист.

27.02.07 на основании исполнительного листа от 05.12.02 и по заявлению главы ООО "Гелиос" Меджидова С.П. судебным приставом-исполнителем Маматовым М.М. возбуждено исполнительное производство.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16.06.04 удовлетворены требования Меджидова С. П. о выделении доли должника - Амагомедова Ш.А. в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Казбековским районным судом 15.05.09 по заявлению Меджидова С.П. вынесено заочное решение об изъятии у Амагомедова Ш.А. жилой комнаты размером 5,5 м. на 3,5 м., находящейся в общей собственности, расположенной в квартире N 5 по адресу: с.Дылым Казбековского района, ул. Салавюртовская, д. 15. Этим же судебным актом суд решил передать указанную комнату Меджидову С.П., признав право собственности последнего на нее.

Определением суда кассационной инстанции от 22.07.09 заочное решение Казбековского районного суда от 15.05.09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Казбековского районного суда от 26.10.09 заявление Меджидова С.П. об изъятии у Амагомедова Ш.А. жилой комнаты размером 5,5 м. на 3,5 м., находящейся в общей собственности, путем обращения взыскания на нее, оставлено без рассмотрения.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства N 5/41/62/2/2009 не установлено имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, 19.03.10 судебный пристав-исполнитель Насрудинов А.Б. вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя Казбековского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД Насрудинова А.Б. незаконными, ООО "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, в случае несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Делая вывод об отсутствии у судебного пристава - исполнителя оснований для окончания исполнительного производства ввиду нахождения в собственности должника - Амагомедова Ш.А. жилого помещения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В пункте 3 статьи 8 Закона о фермерском хозяйстве установлено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из представленной в материалы дела копии решения суда от 01.11.02 по делу N А151496/02-Г видно, что требование о взыскании убытков вытекает из договора от 08.05.2000 N 8-А, заключенного между ООО "Гелиос" и КФХ "Руно".

Судом первой инстанции не принято во внимание, что по исполнительному листу от 05.12.02, выданному арбитражным судом по делу N А15-1496/02-Г, должником является крестьянско-фермерское хозяйство "Руно".

Доказательств того, что договор от 08.05.2000 N 8-А заключен главой фермерского хозяйства Амагомедовым Ш.А. в личных интересах, в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Амагомедов Ш.А. должен отвечать по обязательствам фермерского хозяйства всем принадлежащим ему имуществом является несостоятельным.

Проверив правильность принятого по делу решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует отменить.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе судом не взыскивается, поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2010 по делу N А15-1197/2010 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Гелиос" о признании постановления судебного пристава - исполнителя Казбековского отдела службы судебных приставов УФССП по РД Насрудинова А.Б. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 19.03.10 незаконным, об обязании судебного пристава - исполнителя, у которого находится исполнительное производство по исполнительному листу N А15-1496/02 от 01.11.02, выданного Арбитражным судом РД, принять меры по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Амагомедова Ш.А. на комнату, выделенную ему судом в качестве его доли из квартиры, являющейся общим имуществом супругов, чтобы в дальнейшем обратить на нее взыскание - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Семенов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Марченко О.В.