Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 12АП-8152/12

г. Саратов

9 октября 2012 г.

Дело N А57-10143/12

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" г. Москва, в лице открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал Саратовский, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года по делу N А57-10143/2012, принятое судьёй Духовновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление",

г. Москва в лице открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал Саратовский, г. Саратов,

о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 171 972,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее по тексту - ООО "Энергосбыт", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал Саратовский (далее по тексту - ОАО "РЭУ" филиал Саратовский), о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 171 972,06 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) был заключён договор теплоснабжения N 485 ПК, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.2 договора, ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем составляет 138,53 Гкал с часовой максимальной нагрузкой 0,06207 Гкал/час, без учета нормативных потерь тепловой энергии, через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети в размере 5,6 Гкал и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю и теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При установлении прибора учета вне границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) дополнительному учету подлежат потери тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчёта за полученную потребителем тепловую энергию, предусмотрен пунктом 7.3. договора, в соответствии с которым окончательный расчёт еплоснабжающей организации производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В течение периода с октября 2011 года по февраль 2012 года истец осуществил поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 171 972,06 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и претензий по качеству предоставления услуг.

Ответчик, в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период, не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в суд акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05 апреля 2012 года, подписанный и заверенный печатью ОАО "РЭУ", что свидетельствует о подтверждении ответчиком наличия задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности суммы основного долга по договору N 485 ПК от 01 октября 2011 года за период с октября 2011 года по февраль 2012 года в размере 171 972, 06 рублей.

Судами обеих инстанций данный расчёт проверен и признан обоснованным, подлежащим применению.

Кроме того, ответчик указанный расчёт не оспорил, свой контррасчёт не представил.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушения судом первой инстанции при изготовлении копии решения пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 27.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционная коллегия, оценив доводы жалобы, пришла к выводу, что они сводятся к обжалованию порядка изготовления и выдачи копии решения, доводов, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения, она не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2012 года по делу N А57-10143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин