Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-30057/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-58166/12-36-181

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО БТА БАНК на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу N А40-58166/12-36-181, принятое судьей Козловой А.С. по искуАО БТА БАНК, ООО "АМТ БАНК"" к ООО "Марин Гарденс"" о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Василевич А.А. по доверенности от 25.01.2012 N 11МУ-288-3-3/548,

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Морохина М.П. по доверенности от 01.07.2012 N б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс" о взыскании задолженности по кредитному договору N Р/00/08/9559 от 05.12.2008.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции АО "БТА БАНК" представило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку АО "БТА БАНК" является кредитором ООО "Марин Гарденс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 в удовлетворении ходатайства АО "БТА БАНК" было отказано в связи с тем, что в рамках настоящего спора не могут быть затронуты права и законные интересы АО "БТА БАНК", при том, что АО "БТА БАНК" участником спорных правоотношений не является.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "БТА БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель АО "БТА БАНК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая требования жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей указанных заинтересованных лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что АО "БТА Банк" является кредитором ответчика, а удовлетворение настоящего иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору может существенно повлиять на имущественные права и законные интересы АО "БТА Банк", поскольку между АО "БТА Банк" и ООО "Марин Гарденс" ранее было заключено генеральное кредитное соглашение N 2000/05/30 от 12.05.2005.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "БТА Банк" не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего ходатайства в судах первой и апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по делу N А40-58166/12-36-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов