Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 17АП-1033/10

г. Пермь

03 марта 2010 г.

Дело N А50-26994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Администрации Свердловского района г. Перми: Ткаченко Е.П., доверенность от 24.12.2009,

от ответчика - ООО "Краслекс - Пермь": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Свердловского района города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2009 года

по делу N А50-26994/2009,

принятое судьей О.В. Сусловой

по иску Администрации Свердловского района г. Перми

к ООО "Краслекс - Пермь"

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Краслекс - Пермь" об обязании произвести демонтаж транспаранта - перетяжки общей площадью рекламного изображения 36,00 кв.м (сторона А - МЕТКОМБАНК, сторона Б - МЕТКОМБАНК), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 54-59.

Решением от 30 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 33-37).

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не доказал, имеющие для дела обстоятельства, сделал выводы, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушил и не применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Также истец указал на то, что им сообщалось суду первой инстанции о допущенной в разрешении на распространение наружной рекламы N 5830/7 от 21.02.2005 опечатке в пункте 10 (места размещения рекламы: ул. Тимирязева, 54-59). Место размещения рекламы - ул. Тимирязева, 56-63, что подтверждается привязкой в масштабе 1:500 в проекте размещения рекламной конструкции и приложениям к акту проверки от 24.04.2009 (фото N 1 и N 2).

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу - не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2005 ООО "Краслекс - Пермь" выдано разрешение на распространение наружной рекламы на территории г. Перми по ул. Тимирязева, 54-59 со сроком распространения с 01.03.2005 по 28.02.2006. Вид и размеры рекламы: транспарант - перетяжка, 36.00 кв.м (л.д. 13).

16.05.2005 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (департамент) и ООО "Краслекс - Пермь" (рекламораспространитель) заключен договор на размещение средств наружной рекламы на территории г. Перми (л.д. 9-12). Согласно п. 1.1 данного договора на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 21.02.2005 N 5830/7 департамент предоставляет рекламораспространителю право на размещение средства наружной рекламы по адресу: ул. Тимирязева, 54-59 в соответствии с план - схемой, а рекламораспространитель размещает средство наружной рекламы, представляющее собой транспарант - перетяжка, общей площадью рекламного изображения 36.00 кв.м. Настоящий договор действует с 01.03.2005 по 28.02.2006 (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям в течение семи дней с момента расторжения или прекращения договора департамент обязан проверить факт демонтажа средства наружной рекламы.

В соответствии с п. 3.2.6 договора в случае расторжения или прекращения договора рекламораспространитель обязан в десятидневный срок демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы и устранить за свой счет все возможные негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы. В случае несвоевременного демонтажа средства наружной рекламы оплатить денежные средства за фактическое размещение средства наружной рекламы в сроки и в размере, установленные в разделе 4 настоящего договора.

22.04.2009 телефонограммой Администрация города Перми известила ООО "Краслекс - Пермь" о том, что 24.04.2009 состоится выезд комиссии по приемке и проверке рекламных конструкций на территории города Перми, в том числе по адресу: ул. Тимирязева, 54-59, транспарант - перетяжка (л.д. 31).

Актом проверки рекламной конструкции от 24.04.2009 (л.д. 14-15) установлено ее размещение по окончании срока действия, в течение которого рекламная конструкция должна быть демонтирована. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию.

19.05.2009 ООО "Краслекс - Пермь" получена претензия о необходимости демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ул. Тимирязева, 54-59 (л.д. 8).

Согласно акту осмотра рекламной конструкции от 25.08.2009 ООО "Краслекс - Пермь" рекламную конструкцию (транспарант - перетяжка) по ул. Тимирязева, 54-59 не демонтировало (л.д. 18).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовал до 01.07.2006) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

27.01.2009 Пермской городской Думой принято решение N 11 "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми" (далее - Положение), согласно п. 2.1 данного Положения рекламная конструкция - щиты, стенды, строительные сетки, растяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для установки наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта. Такой вид рекламной конструкции как перетяжка (рекламная транспарант-перетяжка) - тросовая подвесная рекламная конструкция, предназначенная для установки над поверхностью земли рекламного изображения, нанесенного на мягкую или жесткую основу, закрепленная между отдельно стоящими опорами и(или) зданиями и сооружениями.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 настоящей статьи).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона).

Согласно п. 22 названной статьи в случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требования в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, в решении арбитражного суда об обязании произвести демонтаж транспаранта - перетяжки должен быть указан адрес указанной рекламной конструкции, подлежащей демонтажу.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе разрешения на распространение наружной рекламы и договора на размещение средств наружной рекламы, следует, что спорная рекламная конструкция размещена по адресу: ул. Тимирязева, 54-59.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что рекламная конструкция по указанному адресу фактически не находится. Об этом же указывает истец в апелляционной жалобе.

Из проекта размещения транспарантов - перетяжек в Свердловском районе (шифр 12-04-Тр) усматривается, что транспарант - перетяжка между домами N 54 и N 59 по ул. Тимирязева в городе Перми размещаться не может в связи с их отдаленностью.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что содержащиеся в актах проверки от 24.04.2009 и от 25.08.2009 сведения не соответствуют действительности и указанные документы в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ не могут быть признаны судом достоверными доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела предлагалось истцу уточнить исковые требования, указать адрес фактического местонахождения транспаранта - перетяжки и представить дополнительные доказательства.

Однако истец не воспользовался правами, предоставленными ст. 49 АПК РФ, и не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенной в разрешении опечатке. Кроме того, адрес, указанный в разрешении на распространение наружной рекламы от 21.02.2005 (ул. Тимирязева, 54-59), также указан в договоре на размещение средств наружной рекламы от 16.05.2005, в актах и телефонограмме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009 по делу N А50-26994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова