Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 07АП-5201/12

г. Томск

30 июля 2012 г.

Дело N А03-2597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца : без участия (извещен),

от ответчика : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества Администрации Алейского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.05.2012 по делу N А03-2597/2012 (судья Городов А.В.)

по заявлению Администрации Алейского района Алтайского края

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне, (ОГРНИП 305220102600010, ИНН 223100717204)

о взыскании 153 976 руб. 86 коп. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алейского района Алтайского края (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне (далее по тексту - ответчик, Предприниматель) о взыскании 148 537 руб. 42 коп. долга по договору аренды, пени в размере 5 439 руб. 44 коп. и расторжении договора аренды N 445 от 09.07.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Премьера".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 по делу N А03-2597/2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора N 445 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом нарушены положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не обоснован и противоречит положениям статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", материалам дела и цели предоставления земельного вывод суда о том, что договор аренды не может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в сезон полевых работ с 15 апреля по 15 октября.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ИП Тишкова З. Л. и ООО "Агро-Премьера" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Администрация обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора N 445 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 445 от 09.07.2004, заключенного между Администрацией Алейского района Алтайского края (Арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л., в лице главы Тишковой Заремы Лионовны (Арендатор), передан в аренду по передаточному акту земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 22:01:020102:0009, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, земельный участок находится в северной части кадастрового квартала 22:01:020102, расположенного на территории Кировского сельсовета, общей площадью 787,60 га. Договор аренды заключен сроком на 15 лет.

На основании пункта 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 80 436 руб. 42 коп. В целях дальнейшего сотрудничества между истцом и ответчиком составлено соглашение от 30.03.2009 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 445 от 09.07.2004 в соответствии с пунктом 1.1.1. которого, пункт 3.1. договора изложен в новой редакции и размер арендной платы за земельный участок в год составил 148 537 руб. 42 коп. В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата перечисляется равными долями 15 сентября и 15 октября ежегодно.

В связи с невыполнением Арендатором условий договора аренды от 09.07.2004 N 445, задолженность по арендной плате перед Администрацией Алейского района Алтайского края за 2011 год составила 148 537 руб. 42 коп.

На сумму задолженности, в соответствии с пунктом 3.4. договора, пунктом 3.4. постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" была начислена пеня в сумме 5 439 руб. 44 коп. за период с 16.10.2011 по 25.02.2012.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года принято к производству заявление ООО "ССБ-Лизинг" о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна, с. Большепанюшево Алейского района Алтайского края признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку срок исполнения обязательств крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. по договору аренды от 09.07.2004 N 445 наступил после даты принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании должника банкротом, Администрация обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, последний вправе требовать досрочного расторжения договора в случае пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора, нарушения установленного договором порядка внесения арендной платы и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ в обязанности землепользователей вменены использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков.

В силу пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 год N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Факт существенного нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, однако, документального подтверждения наличия таких обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, неуплаченная арендная плата может быть получена арендодателем в порядке исполнения судебных решений. Соответственно необходимое условие о лишении арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, для признания наличия существенного нарушения договора отсутствует.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пункте 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Доказательств отсутствия уведомления ответчиком истца о заключении субаренды Администрацией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Более того, отсутствие уведомления истца о передаче третьему лицу в субаренду земельного участка не влечет недействительность такого договора субаренды, в связи с чем не свидетельствует о допущении ответчиком в данной части существенного нарушения условий договора аренды N 445 от 09.07.2004 года.

Кроме того, апеллянтом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что спорный земельный участок используется ООО "Агро-Премьера" именно для сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный участок на основании договора субаренды земельного участка N 4/11 от 15.11.2011 передан Арендатором обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Премьера" (третьему лицу по делу).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 6.5 договора аренды N 445 от 09.07.2004 года не допускается расторжение договора по инициативе любой из сторон в сезон полевых работ с 15 апреля по 15 октября.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части досрочного расторжения договора аренды N 445 от 09.07.2004 года и обязания ответчика возвратить спорный земельный участок истцу.

При этом факт утраты ответчиком в силу положений статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при недоказанности Администрацией отсутствия факта ведения третьим лицом на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности на основании договора субаренды, не признанного в установленном действующим законодательством порядке недействительным, не может служить основанием для расторжения спорного договора аренды.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ нельзя признать обоснованными.

В мотивировочной части решения, следуя статье 170 АПК РФ, судом должны, в том числе, быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отклоняет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 года по делу N А03-2597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова