Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 07АП-6959/12

г. Томск

8 октября 2012 г.

Дело N А45-15189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

без участия представителей сторон, третьего лица

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе коммандитного товарищества "Капиталъ и Компания" (N 07АП-6959/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 года по делу N А45-15189/2012 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Трофимовой Натальи Александровны

к коммандитному товариществу "Капиталъ и Компания" (ОГРН 1085405013924)

третье лицо: открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк",

о взыскании задолженности по договору вклада от 28 октября 2008 года N 91 в сумме 64 000 рублей, процентов в сумме 7 817 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к коммандитному товариществу "Капиталъ и Компания" (далее - КТ "Капиталъ и Компания") о взыскании задолженности в сумме 64 000 рублей, процентов за период с 01 июля 2010 года по 15 января 2012 года в сумме 7 817 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" (далее - ЗАО Новосибирский муниципальный банк").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КТ "Капиталъ и Компания" обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что заявление не содержит подписи уполномоченного лица. Истец не обращался в КТ "Капиталъ и Компания" с заявлением о расторжении вклада и выходе из КТ "Капиталъ и Компания". Полагает, что свое право Трофимова Н.А. могла реализовать не позднее 31 января 2009 года либо через год в этот же период времени. Процедура выхода из товарищества истцом соблюдена не была.

Трофимова Наталья Александровна, ЗАО "Новосибирский муниципальный банк" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между коммандитным товариществом "МЕТАПРИБОР и Компания" и Трофимовой Н.А. (вкладчиком) 28 октября 2008 года был заключен договор N 91, в соответствии с условиями которого Трофимова Н.А. передала КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" денежные средства в виде взносов в складочный капитал товарищества по приходно-кассовым ордерам от 06 февраля 2009 года N 197, от 13 марта 2009 года N 210, от 07 мая 2009 года N210, от 13 мая 2009 года N 142 по 16 000 рублей, всего в сумме 64 000 рублей.

Первоначально участниками КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" (ОГРН 1085405013924), согласно учредительному договору от 15 мая 2008 года, были общество с ограниченной ответственностью МХП "ОБСКОЕ" и общество с ограниченной ответственностью "СтройТехмонтаж".

В период действия заключенного между сторонами договора N 91 в КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" (ОГРН 1085405013924) произошла смена товарищей, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для изменения наименования коммандитного товарищества "МЕТАПРИБОР и Компания" в коммандитное товарищество "Капиталъ и Компания" (ОГРН 1085405013924), что подтверждает правомерность предъявленных требований к ТК "Капиталъ и Компания".

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.1 заключенного между сторонами договора вклада от 28 октября 2008 года N 91 вкладчик имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад.

Пользуясь своим правом на выход из товарищества и получение вклада в денежной форме с учетом доли прибыли, истец заявил о выходе из товарищества и о выплате причитающейся ему суммы вклада.

КТ "Капиталъ и Компания" денежные средства истцу не были возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Трофимовой Н.А. с иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 82, 85, 151, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств перечисления истцу суммы вклада ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность вкладчика товарищества на вере внести вклад в складочный капитал.

Пунктом 3 части 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право вкладчика по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Из материалов дела следует, правильно установлено судом первой инстанции, что истец является вкладчиком коммандитного товарищества "МЕТАПРИБОР и Компания", по окончании финансового года истец обратился с заявлением о выходе из товарищества от 13 августа 2009 года.

На заявлении имеется дата его принятия 13 августа 2009 года и входящий регистрационный номер, доказательств опровергающих принадлежность указанных реквизитов КТ "МЕТАПРИБОР и Компания" не представлено.

О фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, по состоянию на 01 января 2010 года заявление Трофимовой Н.А. о выходе из товарищества от 28 июля 2009 года не утратило своей юридической силы, соответственно обязанность товарищества выплатить истцу стоимость его вклада по заявлению от 28 июля 2009 года не прекращена, наступление указанной обязанности возникает не с 28 июля 2009 года, а с 01 января 2010 года, то есть следующего за отчетным года.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по выплате истице суммы внесенного вклада, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство выплатить истице сумму внесенного вклада. Следовательно, иск в части взыскания с ответчика в пользу истицы 64 000 рублей - стоимости доли в складочном капитале ответчика удовлетворен правомерно.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 01 июля 2010 года по 15 января 2012 года истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 817 рублей, которые обоснованно взысканы с КТ "Капиталъ и Компания" в пользу Трофимовой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 года по делу N А45-15189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с коммандитного товарищества "Капиталъ и Компания" (ОГРН 1085405013924) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев