Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 г. N 17АП-4011/07

г. Пермь

26 июня 2007 г.

Дело N А50-2289/2007-Г26

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Г.Синельниковой

при участии в судебном заседании

от истца: Гришина М.П. - дов. от 10.01.2007 г.

от ответчиков 1.Третьяков Д.Н. - дов. N 8 от 9.01.2007 г.

2.Сазонтова А.В. - дов. от 26.03.2007 г.

3.Вечер С.А. - дов. N 33 от 7.09.2006 г.

4.Левитан О.В. - дов. N 480 от 22.12.2006 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Пермского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей "Гортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года

по делу N А50-2289/2007-Г26

судья Е.И.Гуляева

по иску Пермского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей "Гортеплоэнерго"

к 1. Управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания"

3.Муниципальному учреждению "Пермское городское имущественное казначейство"

4.Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми

о признании права хозяйственного ведения, признании недействительным договора аренды, признании недействительным права аренды на здание

установил: Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей "Гортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания", Муниципальному учреждению "Пермское городское имущественное казначейство" и Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми о признании права хозяйственного ведения истца на здание 2-этажное кирпичное административное, лит.А, общей площадью 1087,8 кв.м. с подвалом, сараем, лит.Г, ограждениями, расположенное по адресу г.Пермь, ул.Николая Островского, д.72а.; признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления МУ "Пермское городское имущественное казначейство" на то же здание; признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 18.09.2003 г. N 2279-03С с изменениями N 1 от 26.09.2003 г. и N 2 от 4.08.2005 г. До принятия решения судом первой инстанции истец отказался от иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления МУ "Пермское городское имущественное казначейство" на административное здание, производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции. В соответствии со ст.49 АПК РФ истец изменил предмет иска просит признать право хозяйственного ведения ПМПОКиТК "Гортеплоэнерго" на здание 2-этажное кирпичное административное, лит.А, общей площадью 1087,8 кв.м. с подвалом, сараем, лит.Г, ограждениями, расположенное по адресу г.Пермь, ул. Николая Островского, д.72а.; признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 18.09.2003 г. N 2279-03С с изменениями N 1 от 26.09.2003 г. и N 2 от 4.08.2005 г.; признать недействительным право аренды ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" здания по адресу г.Пермь, ул. Николая Островского, д.72а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу N А50-2289/2007-Г26 в удовлетворении иска отказано.

Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей "Гортеплоэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, признать право хозяйственного ведения истца на спорный объект, признать недействительным договор аренды с изменениями, признать недействительным право аренды ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" на спорное административное здание. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А50-9038/2005-А4 и А50-9037/2005-А17, в которых содержатся выводы о наличии у истца права хозяйственного ведения на имущество и ничтожности договора аренды, на требование о признании права хозяйственного ведения срок исковой давности не распространяется в силу ст.208 ГК РФ, кроме того, приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Перми N 1736 от 2.10.2006 г. свидетельствует о признании права хозяйственного ведения истца.

Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, запись о регистрации права хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимого имущества внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2007 г., запись прекращена в связи с продажей объекта Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская тепло-энергетическая компания", право собственности ООО "Пермская тепло-энергетическая компания" внесена в ЕГРП 19.06.2007 г., запись о регистрации права аренды ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" в ЕГРП прекращена 19.06.2007 г.

ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что срок давности истцом не пропущен, поскольку приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Перми N 1736 от 2.10.20026г. свидетельствует о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ, кроме того, заявитель обратился в суд с требованием об устранении нарушений права хозяйственного ведения, не связанного с лишением владения, на указанное требование правило о сроках давности не распространяется в соответствии со ст.208 ГК РФ.

Муниципальное учреждение "Пермское городское имущественное казначейство" в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что договор аренды заключался в период действия приказа Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми N 628 от 19.06.2001 г., требования о признании договора аренды недействительным не подлежат удовлетворению, запись о регистрации права оперативного управления МУ "Пермское городское имущественное казначейство" в ЕГРП прекращена 8.12.2006 г.

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что в рамках дел N А50-9038/2005-А4 и А50-9037/2005-А17 право хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимого имущества не устанавливалось, были заявлены требования о признании недействительными приказов N 328 от 10.08.1999 г. и N 628 от 19.01.2001 г., которые не прерывают течение срока давности по требованию о признании права хозяйственного ведения, истечение срока давности является основанием для отказа в иске, на момент заключения договора аренды в 2003 году здание было закреплено за муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство", являлось муниципальной собственностью, соответствующие права зарегистрированы были в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основания считать договор ничтожным отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, по договору купли-продажи N 10 от 3.09.1996 г. Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей "Гортеплоэнерго" приобрело д/комбинат N 392, расположенный по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а общей площадью 1077 кв.м.

10.08.1999 г. издан приказ Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г.Перми N 328, пунктом 2.1. приказа МП "Гортеплоэнерго" предписано принять имущество на праве безвозмездного пользования. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-9038/2005-А4 п.2.1 приказа МУРОМС N 328 от 10.08.1999 г. признан недействительным.

На основании приказа МУРОМС администрации г.Перми N 628 от 19.06.2001 г. в оперативное управление Муниципального учреждения "Пермское городское имущественное казначейство" передано имущество, в том числе здание по адресу г.Пермь, ул. Островского, 72а. Приказ N 628 признан недействительным в указанной части вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-9037/2005-А17.

Между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель), Муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-4047/2005-Г14 истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" здания по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения истца на здание по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. о нарушении указанного права истцу стало известно в 1999 и 2001 годах.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Направление в суд заявлений о признании недействительными приказов МУРОМС администрации г.Перми не прерывает течение срока исковой давности по требованию о признании права хозяйственного ведения. Не прерывает течение срока исковой давности издание приказа Департаментом имущественных отношений Администрации г.Перми N 1736 от 2.10.2006 г., поскольку иск заявлен о признании права хозяйственного ведения, возникшего на основании договора N 10 от 3.09.1996 г., основания иска не изменены до принятия судом решения по существу спора. Из буквального текста приказа N 1736 следует не признание ранее возникшего права, а наличие иных оснований для его возникновения.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В настоящем деле заявлено требование о признании права хозяйственного ведения, требования об устранении нарушений права не заявлялись.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права хозяйственного ведения, суд правомерно указал на отсутствие заинтересованности истца в части требований о признании договора аренды недействительным в силу ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о не соответствии действующему законодательству требования о признании права аренды недействительным соответствует требованиям ст.12, 216 ГК РФ, поскольку право аренды возникает на основании обязательственных правоотношений в силу ст.606 ГК РФ и прекращается по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции право хозяйственного ведения у истца отсутствует в связи с отчуждением здания, договор аренды прекратил свое действие, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (ранее являвшегося арендатором) на здание по адресу г.Пермь, ул. Н.Островского, 72а.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей "Гортеплоэнерго". Основания для возложения расходов по уплате государственной пошлины на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отсутствуют по мотивам, отраженным в мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года по делу N А50-2289/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина