Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 01АП-6067/10

30 декабря 2010 г.

А43-41286/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 44857);

от ответчика - Гладковой Е.А., выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2010, решение N 3 общества с ограниченной ответственностью "Варус";

от 1-го третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 44853);

от 2-го третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 44856);

от 3-го третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 44855),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2010 по делу N А43-41286/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Варус" об изъятии путем выкупа земельного участка и определении его выкупной стоимости,

третьи лица: администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Правительство Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)",

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варус" (далее - ООО "Варус") об изъятии для государственных нужд путем выкупа земельного участка общей площадью 200848 кв.м, кадастровый номер 52:26:030008:0001, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, 0,9 километра по направлению на юго-восток, и определении выкупной стоимости этого земельного участка в размере 21 721 800 руб.

Заявленные требования основаны на статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутый земельный участок необходим для государственных нужд Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" (далее - Общество) и Правительство Нижегородской области.

Решением арбитражного суда от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2, пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению,- статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель указывает на несостоятельность вывода суда о том, что правила выкупа земельного участка ООО "Варус" для государственных нужд администрацией Кстовского муниципального района не соблюдены, поскольку в материалы дела истцом представлены все необходимые документы, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

По мнению заявителя, ссылка суда на то, что компетентные органы области не обращались в администрацию с соответствующим заявлением, основанием для признания несоблюденным порядка выбора земельного участка не является, поскольку Общество, обращаясь в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о выборе земельного участка под реконструкцию автомобильной дороги областного значения, действовало от имени и по поручению Правительства Нижегородской области. Данный довод Министерства подтверждается дополнительным соглашением N 1 к инвестиционному соглашению от 28.02.2006 N 04/01 и протоколом совещания в Правительстве Нижегородской области по вопросу реконструкции автомобильной дороги Ольгино-Б.Ельня в Кстовском районе.

Указывает, что суд не привлек к участию в деле обладателя вещного права - ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", в связи с чем принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие администрации Кстовского муниципального района, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что ненормативные акты Правительства Нижегородской области и администрации в части, касающийся спорного земельного участка, вынесены с нарушением законодательства, в связи с чем суд не мог руководствоваться ими при оценке правоотношений между сторонами данного дела. Суд вышел за пределы заявленных требований; не указал, каким нормам права противоречат данные акты. Ненормативные акты в настоящее время не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" представило отзыв на апелляционную жалобу от 13.12.2010, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме и просит суд решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Варус" в отзыве на апелляционную жалобу от 12.12.2010 просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзывов, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Варус" является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 200 848 кв.м, кадастровый номер 52:26:030008:0001, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, 0,9 километра по направлению на юго-восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2005 серии 52-АБ номер 427553.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2007 по делу N А43-142/2007-17-2 установлено, что 28.02.2006 Правительство Нижегородской области и ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" заключили инвестиционное соглашение N 04/01, согласно которому инвестор при предоставлении государственной поддержки осуществляет строительство торгового центра "ИКЕА/МЕГА" по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Федяково, вдоль автодороги М-7 "Волга", включая строительство парковок и соответствующей инфраструктуры.

Распоряжением администрации от 14.11.2005 N 2251-р, с последующим внесением в него изменений распоряжением от 12.02.2007 N 264-р, ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" разрешено строительство семейного торгового центра "МЕГА" в районе села Федяково Кстовского района Нижегородской области пусковыми комплексами (2-й пусковой комплекс - автотранспортная развязка на 426 километре автомобильной дороги М-7 "Волга").

В 2006 году ООО "Проектный институт "Волгаавтодорпроект" по заданию инвестора разработало рабочий проект строительства транспортной развязки на 426 километре автодороги М-7 "Волга" для семейного торгового центра "МЕГА" в деревне Федяково Кстовского района. Данный проект согласован УГИБДД ГУВД Нижегородской области и ГУ "ГУД и ТХ Нижегородской области".

04.08.2006 между обществом (заказчик) и ООО "Дервейк-НН" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству второго пускового комплекса (устройство кольца N 1 на ПК0+00 с выходом на существующую Ольгино-Большая Ельня дорогу) в транспортной развязке на 426 километре автодороги М-7 "Волга" у Центра.

15.09.2006 Администрацией произведен выбор земельного участка под строительство названной транспортной развязки, который не был согласован с ООО "Варус".

ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" письмом от 26.01.2007 N 817 обратилось к ООО "Варус" с предложением о выкупе им части земельного участка, занятого асфальтовым покрытием транспортной развязки автодороги М-7 Упрдор "Волга". Министерство в письме от 21.02.2007 N 311/3006-01-14 пояснило, что после завершения строительства объекта право собственности на него подлежит государственной регистрации в ГУ ФРС по Нижегородской области, после чего возможна безвозмездная передача его в собственность Нижегородской области.

Указанным выше судебным актом установлено, что ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" незаконно построило на части земельного участка ООО "Варус", кадастровый номер 52:26:030008:0001, транспортную развязку. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2007 по делу N А43-142/2007-17-2 суд обязал Общество в трехмесячный срок привести упомянутый земельный участок в первоначальное состояние. Решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

15.05.2008 ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" просило администрацию предоставить в аренду сроком до 31.12.2008 часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:010041:0021 для строительства и ввода в эксплуатацию автотранспортной развязки на 426 км автомобильной дороги М-7 "Волга" у семейного торгового центра "Мега" в деревне Федяково Кстовского района Нижегородской области.

В целях реализации строительства парогазовой ТЭЦ в районе бывшей ACT, как объекта регионального значения энергетических систем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 215-р "Об одобрении Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года", реконструкции автомобильной дороги Ольгино - Большая Ельня в Кстовском районе, включающей строительство транспортной развязки в районе СТЦ "Мега", на основании статей 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области распоряжением от 21.08.2008 N 1387-р решило изъять для государственных нужд путем выкупа у ООО "Варус" земельный участок общей площадью 200848 кв.м, кадастровый номер 52:26:030008:0001. Об издании этого ненормативного акта и его регистрации в УФРС по НО ООО "Варус" было извещено письмами Министерства от 11.09.2008 N 311/16886-06-14, от 17.10.2008 N311/19259-06-14 (том 1, листы дела 49-51).

23.09.2008 на совещании в Правительстве Нижегородской области (том 3, листы дела 112, 113) присутствующие решили в целях упрощения процедуры прохождения Проекта государственной экспертизы поручить Обществу совместно с ООО ПИ "Волгаавтодорпроект" произвести разделение проекта строительства транспортной развязки на 2 самостоятельных проекта:

реконструкция автодороги Ольгино - Большая Ельня;

устройство примыканий от автодороги М-7 "Волга" к СТЦ "Мега".

24.10.2008 администрация разместила в газете "Маяк" объявление о предстоящем выделении земельного участка для реконструкции автомобильной дороги Ольгино - Большая Ельня от км 8+910 до км 9+525 в Кстовском районе Нижегородской области (том 3, лист дела 11).

Письмом от 28.10.2008 ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)" обратилось к главе администрации с требованием принять решение о согласовании места размещения объекта - реконструкция автомобильной дороги Ольгино - Большая Ельня от км 8+910 до км 9+525 в Кстовском районе Нижегородской области и утвердить акт о выборе земельного участка для указанного объекта.

Администрация распоряжением от 31.10.2008 N 2656-р утвердила акт о выборе земельного участка от 15.09.2006 и предварительно согласовала место размещения реконструкции автомобильной дороги Ольгино - Большая Ельня от км 8+910 до км 9+525 в Кстовском районе Нижегородской области, на земельном участке общей площадью 41588 кв.м, в том числе: участки площадью 19100 кв.м, категория земель "земли промышленности, транспорта... и иного назначения" и участки площадью 22488 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" (том 3, листы дела 33-36). Указанный акт с ООО "Варус" согласован не был.

24.11.2008 между Правительством Нижегородской области и Обществом (инвестор) заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному соглашению от 28.02.2006 N 04/01.

Из раздела 7.1 соглашения следует, что инвестор обязался для обеспечения доступа посетителей к торговому центру "ИКЕА/МЕГА" и его нормальному функционированию осуществить финансирование работ путем заключения прямых договоров с подрядными организациями по реконструкции автомобильной дороги регионального значения Ольгино - Большая Ельня от км 8+910 до км 9+525 в Кстовском районе Нижегородской области в соответствии с техническими условиями, выданными соответствующими органами и организациями, осуществляющими управление автомобильной дорогой в указанном районе; оформить право собственности, временного пользования или иное законное право на земельные участки, попадающие в зону реконструкции; после завершения приемки законченных работ по реконструкции указанной автомобильной дороги передать результат работ по реконструкции в государственную собственность Нижегородской области; а также оформить переход права собственности, временного пользования или иное законное право на земельные участки, затрагиваемые реконструкцией.

Согласно пункту 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.

В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Из содержания приведенных норм права следует, что собственники земельных участков должны быть уведомлены органом местного самоуправления как о возможном выкупе земельных участков для муниципальных нужд, так и о принятом им решении об изъятии земельных участков.

Из условий инвестиционного соглашения от 28.02.2006 N 04/01 следует, что право собственности, пользования или иное законное право на земельные участки, попадающие в зону реконструкции автомобильной дороги Ольгино - Большая Ельня от км 8+910 до км 9+525 в Кстовском районе Нижегородской области, оформляет ООО "ИКЕА-МОС (Торговля и недвижимость)".

Администрация не проинформировала общество о возможном выкупе земельных участков для государственных нужд, что привело к несоблюдению ею порядка выбора земельного участка, предусмотренного пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушение порядка выбора земельного участка для строительства автодорог свидетельствует о недействительности распоряжения Правительства Нижегородской области от 21.08.2008 N 1387-р в части изъятия путем выкупа для государственных нужд у ООО "Варус" земельного участка общей площадью 200848 кв.м с кадастровым номером 52:26:030008:0001.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении администрации Кстовского муниципального района о судебном заседании судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2010 усматривается, что 02.08.2010 в судебном заседании при участии представителя администрации Кстовского муниципального района был объявлен перерыв до 09.08.20210 до 15 час. 30 мин. Из распечатки с официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области усматривается, что информация об объявленном в судебном заседании перерыве по данному делу имеется.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правовые основания для привлечения к участию в дело ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" у суда первой инстанции отсутствовали. Принятое решение не повлияло на права и обязанности названного учреждения.

Довод заявителя о том, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению как не соответствующий нормам материального права (статья 282 ГК РФ). Обстоятельства соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд и правомерности действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов входят в предмет доказывания по заявленному требованию.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2010 по делу N А43-41286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина