Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 19АП-5724/12

г. Воронеж

11 октября 2012 г.

Дело N А36-4189/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2012 года по делу N А36-4189/2011 (судья Пешков Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Липецкэнерго", г. Липецк, при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "ЛМЗ "Свободный сокол" о взыскании 5 588 860,77 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2012 года по делу N А36-4189/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом 23.07.2012 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 30.07.2012 года. Копия данного судебного акта 30.07.2012 года отправлена обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" по адресу: г. Липецк, ул. Толстого, 23а почтовый индекс 398001. Как следует из отчета о публикации судебных актов, решение суда в полном объеме было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 30.07.2012 года. Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на апелляционной жалобе поступила нарочным 26.09.2012 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Нарушение срока на обжалование составило 26 дней.

Причины пропуска процессуального срока на обжалование заявитель не указал, тем самым лишил суд возможности признать причины пропуска уважительными.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области в полном объеме было изготовлено в установленный законом срок и в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возврата апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2012 года по делу N А36-4189/2011 апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 1992 от 24.09.2012 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова