Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 16АП-2213/12

г. Ессентуки

12 октября 2012 г.

Дело N А15-721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДокА" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу N А15-721/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДокА" (ИНН 7719767224, ОГРН 5107746031047)

к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014,)

о взыскании 5 294 050,76 рублей,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Южные грузовые авиалинии",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДокА": представитель Соколова Т.Н. (по доверенности N 02/Ю/12 от 01.08.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДокА" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (далее по тексту - акционерное общество) 5 294 050,76 рублей, в том числе 4 322 922,81 рублей договорных штрафных санкций согласно пункту 6.7 договора, 744 816 рублей основной задолженности за невыполненные рейсы, 137 932,20 рублей дополнительных расходов и 88 379,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму договорных штрафных санкций.

Определением суда от 20.04.2012 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Южные грузовые авиалинии" (далее по тексту - авиакомпания).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 исковые требования общества удовлетворены частично. С акционерного общества в пользу общества судом взыскано 1 187 108,28 рублей, в том числе 744 816 рублей основной задолженности и 432 292,28 рублей неустойки (штрафа), а также 47 355,48 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Общество и акционерное общество не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы.

Определением суда от 24.08.2012 апелляционная жалоба акционерного общества возвращена заявителю, в связи с не устранением нарушений, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От авиакомпании поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества договорных штрафных санкций.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу N А15-721/2012 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу N А15-721/2012 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между открытым акционерным обществом "Авиаэнерго" авиакомпаний (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды ВС типа Ту-154М без экипажа N 01/А/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду воздушное судно Ту-154М без экипажа.

Пунктом 1.3 стороны договорились, что арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования арендованного воздушного судна.

Срок договора аренды установлен с 01.06.2011 до 15.05.2012 (пункт 13.1. договора).

24.06.2011 между акционерным обществом (эксплуатант) и обществом (заказчик ЛТЭ) заключен договор N ЛТЭ-85809 на летно-техническую эксплуатацию (ЛТЭ) воздушного судна Ту-154М бортовой номер RА-85809, предметом которого является осуществление эксплуатантом летно-технической эксплуатации воздушного судна Ту-154М. Заказчик ЛТЭ обладает правом временного владения и пользования на основании договора аренды N01/А/11 от 01.06.2011.

05.07.2011 между обществом (фрахтовщик) и авиакомпанией (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна N ФР/1/11, согласно которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату одно или несколько воздушных судов Ту-154М для воздушной перевозки пассажиров, багажа и груза с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию воздушного судна персоналом перевозчика.

В соответствии с приложением N 2 к договору фрахтования между обществом авиакомпанией стоимость программы перевозок составила 4 822 922,81 рубля.

07.07.2011 между акционерным обществом (фрахтовщик) и обществом (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна N 2/ФР, согласно которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату воздушное судно Ту-154М для воздушной перевозки пассажиров, багажа и груза с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию воздушного судна персоналом фрахтовщика.

В пунктах 5.2, 5.5 договора стороны согласовали, что стоимость и сроки оплаты услуг фрахтовщика согласовываются сторонами по каждой перевозке или группе перевозок и при необходимости оформляются дополнительными приложениями к настоящему договору. Фрахтователь производит оплату выставленного счета в размере 100 % не позднее, чем за три банковских дня до времени начала перевозок.

В том случае, если выполнение рейса станет невозможным по вине фрахтовщика, сумма аванса должна быть возвращена фрахтователю в течение пяти рабочих дней с момента, когда сторонам стало известно о невозможности выполнения рейса (пункт 5.11 договора).

В соответствии с программами перевозок, утвержденных акционерным обществом, обществом и обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Южные грузовые авиалинии", рейсы подлежали выполнению 13.07.2011 - 16.07.2011.

Согласно приложению N 1 к договору фрахтования между обществом и акционерным обществом стоимость программы перевозок составила 4 322 922,81 рубля.

В связи с неисполнением акционерным обществом обязательств, предусмотренных договором фрахтования N 2/ФР от 07.07.2011, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Поскольку, общество обжалует решение суда от 18.06.2012 в части отказа в удовлетворения заявленных требований о взыскании с акционерного общества договорных штрафных санкций в размере 4 322 922,81 рублей, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в указанной части.

Установив, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло по вине обеих сторон, и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 81 от 22.12.2011, суд первой инстанции счел необходимым в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию неустойку в десять раз до суммы 432 292,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.5 договора 2/ФР от 07.07.2011 фрактователь (общество) производит оплату выставленного счета в размере 100% не позднее, чем за три банковских до времени начало перевозок.

При этом, условиями договора не установлен срок, в течение которого фрахтовщик (акционерное общество) обязан выставить счет.

В силу пункта 6.2 договора при несвоевременной оплате услуг фрахтовщик (акционерное общество) вправе приостановить выполнение полетов до момента исполнения обязательств заказчиком или расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В случае неисполнения условий, предусмотренных пунктами 4.1.2 и 4.1.4 договора, фрахтовщик возмещает фрахтователю все фактически понесенные им расходы, связанные с подготовкой и обеспечением авиаперевозки, а также штрафные санкции в размере 100% от стоимости невыполненных по вине фрахтовщика чартерных рейсов.

В соответствии с программой перевозок первым днем осуществления чартерных рейсов является 13.07.2011, а платежи обществом совершены лишь 12.07.2011.

Доказательств уведомления общества о расторжении договора от 07.07.2011 в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях фрахтователя (общество) усматривается вина в ненадлежащем исполнении своих договорных обязательств, влияющих на обязанность фрахтовщика (акционерное общество) по выполнению перевозок в согласованные сторонами сроки и даты, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства в совокупности при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательства по договору N 2/ФР от 07.07.2011 произошло по вине обеих сторон.

При этом, с учетом правил пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности уменьшения размера суммы неустойки до 432 292,28 рублей, отказав во взыскании остальной части штрафа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию общества с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу N А15-721/2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу N А15-721/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев