Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-961/10

г. Пермь

09 марта 2010 г.

Дело N А50-30126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Администрации Свердловского района города Перми: Ткаченко Е.П., доверенность от 24.12.2009,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Соларева Алексея Викторовича: Медведев В.М., доверенность от 14.12.2009,

от третьего лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Соларева Алексея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2009 года

по делу N А50-30126/2009,

принятое судьей Е.И. Ремянниковой

по иску Администрации Свердловского района города Перми

к индивидуальному предпринимателю Солареву Алексею Викторовичу,

третье лицо - Департамент земельных отношений администрации города Перми,

об освобождении земельного участка путем демонтажа металлической будки,

установил:

Администрация Свердловского района города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Солареву Алексею Викторовичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлической будки по адресу: ул. Лодыгина, 48А г. Перми.

Протокольным определением от 12.11.2009 (л.д. 26) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением от 17 декабря 2009 года иск удовлетворен. На Соларева А.В. возложена обязанность по освобождению земельного участка, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 48А, путем демонтажа металлической будки в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (л.д. 44-48).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Соларев А.В., с решением суда от 17 декабря 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что администрация Свердловского района города Перми не вправе была обращаться в суд за защитой своих прав, поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью, поэтому истцом по данному делу может выступать только Администрация города Перми. Необоснованна ссылка истца на пункты 3.4.2 и 3.4.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Уточнил, что до настоящего времени демонтаж металлической будки не произведен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что у администрации Свердловского района города Перми имелись все законные и обоснованные основания для подачи искового заявления в Арбитражный суд Пермского края об освобождении земельного участка. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 УВД Свердловского района города Перми составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Соларев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Соларев А.В. самовольно занимает земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 48А и использует его под автопарковку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушает общественные отношения в области охраны собственности (л.д. 10).

27.05.2008 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю принято постановление в отношении Соларева А.В. о назначении административного наказания, а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.05.2008 (оформить правоустанавливающие документы на землю или освободить земельный участок) в срок до 27.07.2008 (л.д. 14, 15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2008 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (л.д. 16) Соларев А.В. предписание от 27.05.2008 с требованием в срок до 27.07.2008 устранить нарушение земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы на землю или освободить земельный участок), допущенное Соларевым А.В., который самовольно занял земельный участок под автопарковку по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 48а, без правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, не выполнено. На момент составления протокола Соларев А.В. продолжает использовать земельный участок под автопарковку без правоустанавливающих документов.

17.09.2009 составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому при проверке факта нахождения автостоянки с установленной металлической будкой на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 48а, установлено, что земельный участок по указанному адресу используется индивидуальным предпринимателем Соларевым А.В. под металлическую будку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 8).

09.12.2009 составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому при проверке факта нахождения автостоянки с установленной металлической будкой на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 48а, установлено, что земельный участок по указанному адресу используется Соларевым А.В. под металлическую будку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 39).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у ответчика, не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доказательств освобождения земельного участка от находящейся на нем металлической будки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика Соларева А.В. обязанность по освобождению спорного земельного участка путем демонтажа металлической будки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены вопросы местного значения городского округа.

Согласно решению Пермской городской Думы от 29.06.2006 N 128 "О структуре Администрации города Перми" территориальные органы города Перми, в том числе Администрация Свердловского района города Перми, входят в структуру Администрации города Перми.

Администрация Свердловского района города Перми является территориальным органом Администрации города Перми и действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного решением Пермского городской Думы от 12.09.2006 N 207 "О территориальных органах Администрации города Перми".

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного Типового положения территориальный орган администрации города Перми - администрация района в городе Перми - создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительной функции на соответствующей территории. Оперативное руководство и контроль за деятельностью Территориального органа осуществляет глава администрации города Перми в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Перми. Настоящее Типовое положение определяет компетенцию Территориального органа по решению вопросов местного значения и переданных в установленном порядке государственных полномочий.

Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района.

Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции в области земельных отношений: выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам; организует снос самовольных построек либо перемещение некапитальных объектов с самовольно занятых земельных участков после вступления в законную силу судебных решений (пункты 3.4.2, 3.4.3 Типового положения).

В соответствии с п. 4 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты - металлические гаражи, контейнеры, павильоны, палатки, ларьки, киоски, передвижные строения и сооружения, конструкции, машины, механизмы, строительные материалы, размещенные на земельных участках, не предназначенных и(или) не отведенных для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 9 указанного Положения предусмотрено, что выявление и организация сноса (перемещения) самовольных построек и самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов возлагается на территориальные органы администрации города Перми. Территориальный орган администрации города Перми в случае выявления факта самовольной установки (размещения) некапитального объекта или осуществления самовольной постройки принимает меры для привлечения лица, допустившего нарушение, к административной ответственности в установленном порядке. Указанному лицу выдается предписание об устранении нарушения (пункт 10 Положения).

Согласно п. 11 Положения в случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, Администрация Свердловского района города Перми, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы ответчика о том, что Администрация Свердловского района города Перми не вправе была обращаться с настоящим иском в арбитражный суд.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 по делу N А50-30126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов