Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-11660/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А55-12846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А. и Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2012 года по делу N А55-12846/2012 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, г. Самара, ИНН 6311027197, ОГРН 1026300530431, к обществу с ограниченной ответственностью "Наталитревэлсервис", г. Самара, ИНН 6319073124, ОГРН 1026301707948,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Компания Тез Тур", г. Москва,

о взыскании 2 744 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наталитревэлсервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 744 руб. 54 коп. убытков, причиненных в результате возмещения сотруднику органов внутренних дел и члену его семьи стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на основании предоставленных ответчиком недостоверных данных о стоимости проезда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Тез Тур" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в период прохождения службы в органах внутренних дел в 2010 году сотруднику Управления Юсуповой Э.Р. был предоставлен очередной отпуск, место его проведения - Шарм Эль Шейх, Египет.

15.04.2010 между Юсуповой Э.Р. (турист) и Обществом (турагент) был заключен договор на туристическое обслуживание N 146-10, по условиям которого турагент обязался по поручению туриста совершить действия по бронированию и оплате туристических услуг в Египет - Шарм Эль Шейх с 24.04.2010 по 04.05.2010.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик приобрел для Юсуповой Э.Р. и ее мужа Попова А.В. туристические путевки.

Поскольку Юсупова Э.Р. является сотрудником органов внутренних дел, то ей на основании Положения о службе в ОВД РФ оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В подтверждение стоимости авиаперелета для одного человека Юсупова Э.Р. представила в Управление справку, выданную Обществом, из содержания которой следует, что стоимость авиабилетов на имя Юсуповой Э.Р. и ее мужа Попова А.В эконом класса авиакомпании "MOSKOVIYA" по маршруту Самара - Шарм Эль Шейх - Самара составила 18 350 руб. 27 коп. на одного человека (л.д. 17).

17.09.2010 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 36 700 руб. 54 коп. была оплачена Управлением Юсуповой Э.Р.

Как указал истец, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной контрольно-ревизионным отделом ГУ МВД России в июне 2011 года, проверена информация о стоимости перелетов, предоставленная туристическими агентствами, в том числе и ответчиком, был направлен запрос в Тез Тур ЛТД.

Согласно ответу Тез Тур ЛТД стоимость авиабилета по маршруту Самара - Шарм Эль Шейх - Самара в спорный период по прайс-листам составила 16 978 руб. 00 коп. на одного человека (л.д. 19).

Полагая, что предоставление ответчиком неверной информации о стоимости авиаперелета, повлекло причинение ущерба в размере 2 744 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999 N 1038, предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 N 667 (далее - Инструкция), возмещение сотрудникам органов внутренних дел расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).

В пункте 12 Инструкции предусмотрено, что в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой.

Согласно 15 Инструкции при следовании сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей к местам использования отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу Федерального закона к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, т.е. заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Из условий договора, заключенного 15.04.2010 между Юсуповой Э.Р. (турист) и Обществом (турагент) усматривается, что туроператором по организации данного тура является третье лицо (пункт 8.2. договора).

Какой-либо специальной унифицированной формы для отражения данных о стоимости авиаперелета в составе туристского продукта не имеется.

Согласно пунктам 1 - 7 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными документами являются документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (кассовые чеки, счета, счета-фактуры, приходные ордеры и т.п.). Однако справка, выданная ответчиком, признаков первичных учетных документов не содержит.

Ответчик не оказывает услуг по продаже авиабилетов, доказательств наличия у ответчика полномочий от туроператора или перевозчика на выдачу оригиналов документов, подтверждающих стоимость авиабилетов, не представлено.

Поскольку ответчик не оказывает услуг по продаже авиабилетов, то соответственно, не имеет полномочий на выдачу финансовых документов, подтверждающих стоимость проезда.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями истца по выдаче справки о стоимости авиаперелета и причинением истцу убытков в спорном размере, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог нарушить прав истца, поскольку Управление имело возможность до выплаты спорной суммы получить документы транспортной организации о тарифе прямого или беспересадочного сообщения при перелете к месту отдыха своего сотрудника.

Документы авиаперевозчика о фактической стоимости авиаперелета (тариф прямого или беспересадочного сообщения) в суд не представлены.

Поскольку истец сам нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 и Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 N 667, выдал не обоснованную документами транспортной организации денежную сумму своему сотруднику, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вывод суда о том, что не доказал совершение ответчиком действий, повлекших возникновение у истца убытков, а также их размер, является обоснованным.

В связи с недоказанностью заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2011 по делу N А24-3748/2010 отклоняются, поскольку принятый по указанному делу судебный акт не имеет общих предмета и основания с требованием по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2012 года по делу N А55-12846/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин