Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-7277/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А45-15086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Брытковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области: Н. А. Кичигиной, доверенность от 27.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 года по делу N А45-15086/2012 (судья А. Г. Хлопова)

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402494468, ИНН 5406012253), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности органов внутренних дел Главного управления внутренних дел по Новосибирской области (владельцев транспортных средств) в 2012 году, признании недействительным государственного контракта N 91 от 26.03.2012 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности органов внутренних дел Главного управления внутренних дел по Новосибирской области (владельцев транспортных средств) в 2012 году.

Иск мотивирован допущенными нарушениями, ограничившими возможность конкуренции участников торгов, обоснован статьями 17, 18, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом податель указывает, что судом неправильно истолкованы нормы пункта 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заказчик вправе устанавливать не любые произвольные показатели, а лишь необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. Показатель "Объем страховой премии по ОСАГО за 9 месяцев 2011 года по форме N1-СК" по всей Российской Федерации не является необходимым для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Новосибирской области, и не имеет никакого отношения к качеству страховых услуг. Не соответствует материалам дела вывод суда о недоказанности того, что установление спорного подкритерия привело к ограничению конкуренции при проведении конкурса и исключило соперничество страховых организаций.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2012 на специализированном сайте государственного заказ был опубликован заказ N 0151100004512000004 на проведение открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности органов внутренних дел Главного управления внутренних дел по Новосибирской области (владельцев транспортных средств) в 2012 году, государственным заказчиком и организатором конкурса являлось управление.

В соответствии с пунктом 7.1.4 конкурсной документации (л.д. 11 - 24 т. 1) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе будет проводится в соответствии с требованиями, указанными в информационной карте конкурса.

Согласно информационной карте конкурса условиям, критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются: 1. цена контракта - коэффициент значимости критерия - 0,80; 2. качество услуг и квалификации участников конкурса - значимость критерия - 0,20 с подкритериями: количество часов в сутки по предоставлению информационно-диспетчерского обслуживания (услуг диспетчера) по сопровождению страховых случаев. Максимальное значение 15 баллов; количество экипажей аварийных комиссаров с возможностью круглосуточного выезда на место ДТП на территории Новосибирской области. Максимальное значение 15 баллов; организация восстановления транспортных средств на СТО-партнеров. Максимальное значение 15 баллов; количество подразделений на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе, осуществляющих от имени страховщика прием документов и оформление страховой выплаты при наступлении страхового случая. Максимальное значение 15 баллов; количество районов в г. Новосибирске и Новосибирской области, в которых осуществляется безвозмездное предоставление заказчику услуги по проведению оценки поврежденного ТС. Максимальное значение 25 баллов; объем страховой премии по ОСАГО за 9 месяцев 2011 года по форме N 1-СК. Максимальное значение 25 баллов.

Согласно протоколу вскрытия конвертов N 15/1 от 27.02.2012 (л.д. 25 - 27 т. 1) и протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 15/2 от 05.03.2012 (л.д. 30 - 31 т. 1) к участию в конкурсе било допущено 6 страховых организаций, в том числе ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия". По результатам конкурса в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок победителем конкурса было признано ООО "Росгосстрах" с итоговой оценкой 15,338 баллов. Между управлением и ООО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 91 от 26.03.2012 (л.д. 75 - 79 т. 1).

Указывая, что установленный конкурсной документацией подкритерий "объем страховой премии по ОСАГО за 9 месяцев 2011 года по форме N 1-СК" нарушает требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ограничил возможность соперничества участников за право заключения государственного контракта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что установление в конкурсной документации спорного подкритерия "объем страховой премии по ОСАГО за 9 месяцев 2011 года по форме N 1-СК" не противоречит действующему законодательству, государственный контракт исполнен более чем на 50% и его исполнение затрагивает интересы владельцев транспортных средств.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

С учетом изложенных норм права истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).

Признание недействительным открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности органов внутренних дел Главного управления внутренних дел по Новосибирской области (владельцев транспортных средств) в 2012 году, как и признание недействительным государственного контракта N 91 от 26.03.2012, не означает автоматического признания победителем конкурса истца.

Поскольку срок действия заключенного с победителем торгов (ООО "Росгосстрах") государственного контракта на дату рассмотрения настоящего дела почти истек, а обязательства сторон по нему исполнены более, чем на 50 %, что не оспаривается заявителем жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав ОСАО "РЕСО-Гарантия", а судебный акт, на принятии которого настаивает истец, не будет отвечать принципу исполнимости.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 года по делу N А45-15086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина