Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 12603/07 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доводы о нарушении формы внесения изменений в конкурсную документацию сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца как участника конкурса на заключение государственного контракта на поставку товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 12603/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 13.09.2007 N 365 ООО "Владос" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006 по делу N А32-22264/2006-41/611 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Владос" к ответчику Департаменту здравоохранения Краснодарского края, ООО "Компания "Копистар" о признании недействительными результатов открытого конкурса по размещению заказа по лоту N 1169 для нужд Департамента здравоохранения Краснодарского края (с учетом уточнения исковых требований). Третье лицо: Управление по закупкам для государственных нужд. Суд установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Владос" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судов об изменении ответчиком технического задания в установленном законом порядке не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судами нарушены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 14.06.2006 в журнале "Конкурсные торги и аукционы Краснодарского края" опубликовано извещение о проведении конкурса на поставку принтеров лазерных LPT/USB, A4 для нужд департамента здравоохранения Краснодарского края (лот N 1169). ООО "Владос" подало заявку на участие в конкурсе 24.07.2006. ООО "Владос" и ООО "Компания "Копистар" допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса по данному лоту. Победителем конкурса на размещение заказа на поставку принтеров лазерных (лот N 1169) признано ООО "Компания "Копистар" (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.08.2006 N 41/1). Департамент здравоохранения (государственный заказчик) и ООО "Компания "Копистар" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку принтеров от 11.08.2006.

ООО "Владос" считает, что конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом, в частности заявка ООО "Компания "Копистар" не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку предусматривает поставку принтеров модели Xerox Phaser 3122, по своим техническим параметрам не соответствующих техническому заданию.

Извещение о внесении изменений в критерии оценки заявок на участие в конкурсе было опубликовано в журнале "Конкурсные торги и аукционы Краснодарского края" от 24.06.2006 N 27. Перечня внесенных изменений извещение не содержит. В извещении указано, что дополнительная информация размещена на сайте Управления по закупкам для государственных нужд www.kuban-tender.ru.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец был своевременно осведомлен о названных изменениях, поэтому доводы о нарушении формы внесения изменений в конкурсную документацию сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав как участника конкурса и о влиянии на результат конкурса.

Судами учтено, что общество подало заявление на участие в конкурсе 24.07.2006 и до обращения с заявкой на участие в конкурсе истец неоднократно в порядке пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" обращался в Управление по закупкам для государственных нужд с запросами о разъяснении условий конкурса, на что получал соответствующие ответы, что подтверждено письмами от 06.07.2006 N 3371, 11.07.2006 N 3450 и 14.07.2006 N 3471.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22264/2006-41/611 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова