Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-8860/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А76-13936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения N 35 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-13936/2010 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Голубятников М.П. (доверенность от 08.11.2010);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" Русалин Е.В. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (далее - ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС", должник), ОГРН 1047402510748, ИНН 7404039817, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 11.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Русалин Евгений Валериевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" Русалин Е.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделок по передаче имущества должника по актам приема-передачи от 30.10.2009, от 29.01.2010, от 29.01.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010, от 06.09.2010 открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) для последующей реализации в целях погашения задолженности общества "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" (далее - ООО "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 заявление ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" удовлетворено в части признания недействительными действий должника по передаче ОАО "Сбербанк России" для дальнейшей реализации заложенного имущества в количестве 71 единиц стоимостью 15 460 000 руб., направленных на исполнение обязательств перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1127 от 24.03.2008; применены последствия недействительности указанных действий путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 15 460 000 руб. и восстановления задолженности ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С данным судебным актом в части удовлетворения требований ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" не согласилось ОАО "Сбербанк России" (ответчик) и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, просило определение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, передача по актам предмета залога должником залогодержателю в целях его реализации во внесудебном порядке не влечет за собой прекращения обеспеченного залогом обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества должника, следовательно, данные действия не могут быть оспорены в порядке ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Банк также считает, что судом неправильно применены последствия недействительности сделки в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" всей суммы, вырученной от реализации имущества, полученного по акту от 06.09.2010; в соответствии со ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве ответчик обладает правом на преимущественное удовлетворение своих требований к должнику за счет 80% средств, вырученных от продажи предмета залога, в связи с чем отсутствует признак предпочтительности удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" в указанном размере. По мнению подателя апелляционной жалобы, Русалиным Е.В. пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании сделок должника, поскольку соответствующие полномочия он приобрел с момента объявления судом резолютивной части решения суда от 12.04.2011 (05.04.2012), которым Русалин Е.В. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС". В обоснование данного довода ОАО "Сбербанк России" сослалось на п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" не явился.

С учетом мнений представителя ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего Русалина Е.В. и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; конкурсный управляющий ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" Русалин Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также указал на незаконность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований должника о признании недействительными сделок по передаче имущества должника по актам приема-передачи от 06.04.2010 и от 07.05.2010, просит пересмотреть определение суда в указанной части.

В связи с заявлением конкурсным управляющим возражений против пересмотра судебного акта в обжалуемой ответчиком части, определением суда от 19.09.2012 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.10.2012.

В отзыве, уточнении к отзыву конкурсный управляющий ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" указывает на несостоятельность доводов Банка о пропуске должником срока исковой давности. По мнению Русалина Е.А., сделки должника по передаче имущества по актам приема-передачи от 06.04.2010, от 07.05.2010, от 06.09.2010 были направлены на прекращение обязательств ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком и совершены в пределах сроков, установленных ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ОАО "Сбербанк России" в письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оспариваемые сделки, оформленные актами приемки-передачи от 06.04.2010, от 07.05.2010, являлись составной частью сделок по реализации заложенного имущества на основании договоров купли-продажи N 2592 от 05.02.2010, N 1 от 26.02.2010, следовательно, совершены ранее, чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС"; ОАО "Сбербанк России" на момент совершения данных сделок не обладало сведения о неплатежеспособности должника, наоборот, данные бухгалтерской отчетности общества за третий квартал 2009 г. свидетельствовали о превышении балансовой стоимости активов общества над суммой имевшейся кредиторской задолженности.

С учетом доводов отзыва конкурсного управляющего ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС", касающихся обжалования судебного акта в части отказа в удовлетворении требований должника о признании недействительными сделок по передаче имущества должника по актам приема-передачи от 06.04.2010 и от 07.05.2010, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" (заемщик) заключили договор N 1127 от 24.03.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 20 000 000 руб. на срок по 18.03.2013 под 14% годовых. Пунктом 2.13 договора установлен график погашения выданного кредита (т. 2, л.д. 50-54).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком (залогодержатель) и ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" (залогодатель) заключен договор залога N 2478 от 24.05.2008. Приложением N 1 к договору установлен перечень имущества, передаваемого в залог, залоговой стоимостью 20 885 709 руб. (т. 2, л.д. 55-57).

11.06.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" (заемщик) заключен кредитный договор N 1166, по условиям которого Банк обязался предоставить обществу "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по 10.06.2009 с уплатой процентов за пользование кредитом (т. 2, л.д. 16-27).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком (залогодержатель) и ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" (залогодатель) заключены договоры залога N 3529 от 01.10.2009, N 3611 от 10.12.2009, а также N 2386 от 15.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2008). Приложениями N 1 к договорам залога согласован перечень передаваемого в залог движимого имущества залоговой стоимостью 6 158 308 руб. 33 коп., 2 925 000 руб., и 11 099 050 руб. соответственно (т.2, л.д.28-49).

ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" (залогодатель) заключили Соглашения от 10.09.2009, от 10.09.2009, от 01.10.2009, от 10.12.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договорами залога N 2478 от 24.03.2008, N 2386 от 15.02.2008, N 3529 от 01.10.2009, N 3611 от 10.12.2009. По условиям данных соглашений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N 1127 от 24.03.2008, N 1166 от 11.06.2008 Банк вправе во внесудебном порядке по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать предмет залога (т. 2, л.д. 58-67).

Согласно п.5.7 Соглашений в случае реализации предмета залога третьему лицу без проведения торгов и без заключения договора комиссии залогодержатель обязан направить залогодателю копию договора купли-продажи, заключенного с этим лицом, после чего согласно п. 5.8 Соглашения залогодатель обязан предоставить предмет залога покупателю.

На основании Соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество ОАО "Сбербанк России" (продавец) реализовало заложенное имущество, принадлежащее ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС", путем заключения с ООО "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" (покупатель) договоров купли-продажи N 2532 от 26.10.2009 (т. 2, л.д. 84-86), N 2547 от 27.11.2009 (т. 2, л.д. 88-91), N 2570 от 29.12.2009 (т. 2, л.д. 93-95), N 2592 от 05.02.2010 (т. 2, л.д. 98-100), N 1 от 26.02.2010 (т. 2, л.д.102-104), N 2 от 23.08.2010 (т. 2, л.д. 107-109).

Согласно п. 4.2, 4.3 договоров купли-продажи покупатель производит оплату имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца. Излишне полученная продавцом сумма, вырученная от реализации имущества, перечисляется собственнику имущества в размере разницы между суммой, вырученной от реализации имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, и суммой задолженности собственника имущества перед ОАО "Сбербанк России".

По актам приемки-передачи от 30.10.2009, от 29.01.2010, от 29.01.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010, от 06.09.2010 имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров купли-продажи, во исполнение соглашений о внесудебной реализации заложенного имущества передано ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" Банку (т. 1, л.д. 72, 74, 76, 78, 80, 36-38).

В те же даты по актам приемки-передачи во исполнение обязательств по договорам купли-продажи ОАО "Сбербанк России" передало имущество покупателю - ООО "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" (т. 1, л.д. 73, 75, 77, 79, 81, 39-40).

Денежные средства, полученные ОАО "Сбербанк России" по договорам купли-продажи, направлены Банком на погашение задолженности ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком по кредитным договорам (т. 2, л.д. 112-120).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС".

Определением суда от 02.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Русалин Е.В.

Решением арбитражного суда от 12.04.2011 (резолютивная часть объявлена 05.04.2011) ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Русалин Е.В.

Определением суда от 11.07.2011 Русалин Е.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

11.04.2012 конкурсный управляющий ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" Русалин Е.В., полагая, что сделки, выразившиеся в передаче имущества должника по актам приемки-передачи от 30.10.2009, от 29.01.2010, от 29.01.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010, от 06.09.2010 ответчику для его последующей реализации в целях погашения задолженности общества "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком по кредитным договорам, привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления должник, сослался на положения ст. 61.3 Закона о банкротстве, указал, что ОАО "Сбербанк России" на момент совершения сделок знало о неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего в части недействительности действий должника, выразившихся в передаче ОАО "Сбербанк России" по акту от 06.09.2010 заложенного имущества для его дальнейшей реализации в целях исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору N 1127 от 24.03.2008, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку указанные действия совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, у ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" на момент их совершения имелись денежные обязательства перед иными кредиторами, суд пришел к выводу о том, что в результате их совершения Банк получил преимущественное удовлетворение своих требований по обязательствам должника по кредитному договору. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными остальных сделок должника (действий по передаче имущества должника Банку по актам от 30.10.2009, от 29.01.2010, от 29.01.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010) суд указал на то, что они совершены за пределами срока, установленного п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. При этом суд исходил из того, что заложенное имущество фактически было передано ответчику для его дальнейшей реализации ранее даты, указанной в актах, до заключения договоров купли-продажи, поскольку, заключая указанные договоры ОАО "Сбербанк России" должен был располагать имуществом, предлагаемым к продаже. Суд также отклонил доводы ОАО "Сбербанк России" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделок.

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по передаче имущества должника по актам приема-передачи от 30.10.2009, от 29.01.2010, от 29.01.2010 Банку для последующей реализации в целях погашения задолженности общества "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его пересмотра в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения должника, Банка, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" являлось должником ОАО "Сбербанк России" по договору N 1127 от 24.03.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитному договору N 1166 от 11.06.2008.

Исполнение обязательств должника по договору N 1127 обеспечено залогом его имущества (договор залога N 2478 от 24.05.2008); исполнение обязательств должника по договору N 1166 также обеспечено залогом имущества ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" (договоры залога N 3529 от 01.10.2009, N3611 от 10.12.2009, N 2386 от 15.02.2008). Возможность внесудебного обращения взыскания на переданное в залог имущество предусмотрена соответствующими соглашениями, заключенными между сторонами.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" обязательств по кредитным договорам ОАО "Сбербанк России" во внесудебном порядке реализовало часть переданного в залог имущества, принадлежащего ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС", путем заключения договоров купли-продажи N 2592 от 05.02.2010, N 1 от 26.02.2010, N 2 от 23.08.2010.

06.04.2010, 07.05.2010, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" банкротом, должник по актам приемки-передачи во исполнение соглашений о внесудебной реализации имущества передал Банку заложенное имущество в количестве 50 единиц стоимостью 1 628 005 руб. 31 коп. (договоры залога N 3529, N 2386), в количестве 3 единиц стоимостью 3 112 796 руб. 50 коп. (договоры залога N 3611, N 2386) соответственно. Указанное имущество являлось предметом договоров купли-продажи N 2592 от 05.02.2010 и N 1 от 26.02.2010.

06.09.2010, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (27.08.2010), ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" по акту приемки-передачи во исполнение соглашений о внесудебной реализации имущества передало Банку заложенное имущество в количестве 71 единиц стоимостью 15 460 000 руб. (договор залога N 2478). Указанное имущество являлось предметом договора купли-продажи N 2 от 23.08.2010.

За счет денежных средств, полученных Банком от покупателя по договорам купли-продажи N 2592 от 05.02.2010, N 1 от 26.02.2010 в результате реализации заложенного имущества по договору залога N 3529 от 01.10.2009, в сумме 4 740 801 руб. 81 коп., в том числе: 12.02.2010 - 1 628 005 руб. 31 коп., 04.05.2010 - 2 800 000 руб., 07.05.2010 - 312 796 руб. 50 коп., погашена задолженность ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" по договору N 1166 от 11.06.2008.

За счет денежных средств, полученных Банком от покупателя по договору купли-продажи N 2 от 23.08.2010 в результате реализации заложенного имущества по договору залога N 2478 от 24.03.2008, в сумме 15 460 000 руб., в том числе: 03.09.2010 - 15 400 000 руб., 06.09.2010 - 60 000 руб., погашена задолженность ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" по договору N 1127 от 24.03.2008. Платежным поручением от 07.09.2010 N 812725 должнику возвращена оставшаяся от продажи имущества сумма в размере 3 948 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика - должника (т.2, л.д. 112-120), представленной Банком справочной информацией (N 34/191 от 25.09.2012) о распределении денежных средств, поступивших в погашение задолженности ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС".

Таким образом, в результате взаимосвязанных действий и сделок: заключение соглашений о внесудебном обращении взыскания на переданное в залог имущество, его реализация залогодержателем по договорам купли-продажи, передача реализованного имущества должником залогодержателю, залогодержателем - покупателю, оплата покупателем имущества, обязательства ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" по договору N 1127 от 24.03.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитному договору N 1166 от 11.06.2008 прекратились исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Поскольку прекращение обязательств должника обусловлено именно фактом передачи имущества залогодержателю, действия должника, выразившиеся в передаче предмета залога по актам приемки-передачи Банку, как необходимого элемента правоотношений по внесудебному обращению взыскания на заложенное имущество, могут быть оспорены по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что передача предмета залога не является сделкой по отчуждению имущества должника, не может быть оспорена по специальным основаниям; а также о том, что период подозрительности следует исчислять исходя из даты заключения соответствующих договоров купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Вывод суда первой инстанции о том, что заложенное имущество по актам приемки-передачи от 06.09.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010, фактически было передано должником Банку в иные даты чем указано в актах - до заключения между Банком и ООО "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" соответствующих договоров купли-продажи данного имущества, апелляционный суд считает ошибочным. Указанный вывод основан на предположениях и противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям пункта 5.8 соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, пунктам 1.3, 2.1 договоров купли-продажи. Факт передачи предмета залога в даты, указанные в соответствующих актах, сторонами не оспаривается.

Ошибочность указанного вывода повлекла неверный вывод суда о передаче имущества по актам от 06.04.2010 и 07.05.2010 за пределами периода подозрительности, определенного статьей 61.3 Закона о банкротстве, и отказе в удовлетворении требований должника в названной части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В силу п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве вышеназванная сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку денежное обязательство по уплате задолженности по кредитным договорам возникло у ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед ОАО "Сбербанк России" до возбуждения дела о банкротстве должника, то в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве оно подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст.ст. 134, 138 названного Закона.

Из материалов дела о банкротстве должника, в том числе реестра требований кредиторов усматривается, что на момент совершения оспариваемых действий должника у ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" имелась задолженность перед работниками по выплате заработной платы в сумме 98 939 руб. 76 коп. (т.2, л.д. 137-138), а также неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в том числе: перед обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр Металлопроката", обществом с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл-Урал", закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Уралтрубосталь", обществом с ограниченной ответственностью "РусТрансАвто", что подтверждается судебными актами о взыскании задолженности с ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС", а также определениями о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а также сведениями, отраженными в бухгалтерских балансах ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" от 30.10.2009, от 30.04.2010, от 28.07.2010 (т. 1, л.д. 114-137).

Вследствие осуществления должником оспариваемых действий, оформленных актами приемки-передачи от 06.04.2010, от 07.05.2010, от 06.09.2010, Банк получил преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями кредиторов должника второй очереди с нарушением очередности, а также порядка реализации заложенного имущества и порядка удовлетворения требований залогового кредитора, установленных Законом о банкротстве, поскольку в отсутствие оспариваемых действий ответчик мог бы требовать погашения задолженности по кредитным договорам, только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (ст.ст. 134, 138 Закона о банкротстве). В результате совершения оспариваемых сделок заложенное имущество должника и как следствие денежные средства, полученные Банком в результате обращения взыскания на него во внесудебном порядке, в сумме 20 196 853 руб. 75 коп. не поступили в конкурсную массу должника, а были направлены на преимущественное погашение требований одного из кредиторов в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве.

Также следует отметить, что за счет продажи предмета залога Банк получил удовлетворение своих требований в части неустоек (пеней) в общей сумме 271 630 руб. 73 коп. с нарушением очередности, преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки (действия должника по передаче имущества Банку в счет погашения долга) отвечают условиям, установленным абзацем пятым п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и принимая во внимание даты совершения сделок, действия должника, оформленные актом от 06.09.2010, являются недействительными исходя из признака их совершения с оказанием предпочтения независимо от наличия обстоятельств добросовестности контрагента по сделке; действия должника, оформленные актами от 06.04.2010, от 07.05.2010, могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что кредитору, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

О факте неисполнения должником кредитных обязательств ОАО "Сбербанк России", являясь стороной сделки и кредитором, знало. Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога достигнуты сторонами в связи с просрочкой исполнением должником кредитных обязательств, о чем свидетельствует переписка сторон, в том числе направление Банком претензий от 13.10.2009 N 14/10085, от 23.10.2009 N 14/10454, от 11.11.2009 N 14/10971, от 23.11.2009 N 14/11297, от 11.12.2009 N 14/2139, от 24.12.2009 N 14/12577, от 12.01.2010 N 14/78, от 21.01.2010 N 14/79, от 11.02.2010 N 14/314, от 22.02.2010 N 14/315, от 16.08.2010 N 14/430 (л.д.68-83 т.2). Содержание названных претензий однозначно указывает на осведомленность ответчика о наличии у должника признака неплатежеспособности (прекращение должником исполнения части денежных обязательств вследствие недостаточности денежных средств).

Утверждение Банка о том, что ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" не отвечало признаку неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Возражения ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" в отношении неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительными действий должника по передаче имущества по актам от 06.04.2010, от 07.05.2010 и применении последствий их недействительности обоснованны, заявление должника в указанной части подлежит удовлетворению. Названные сделки как отвечающие признакам, установленным п.п.1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, являются недействительными.

Доводам подателя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок должника, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 следует, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы на то, что Русалин Е.В. наделен правом на оспаривание сделок должника с момента оглашения резолютивной части определения суда о признании ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" банкротом и утверждении Русалина Е.В. в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего; узнал об оспариваемых действиях должника будучи временным управляющим ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС", подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Поскольку правом на оспаривание сделок должника в соответствии с Законом о банкротстве от имени самого должника обладают только внешний и конкурсный управляющие, то срок исковой давности по заявлениям об оспаривании таких сделок начинает течь не ранее, чем с момента открытия в отношении должника процедуры внешнего управления либо конкурсного производства и соответственно утверждения первого временного либо конкурсного управляющего.

Так как конкурсное производство в отношении ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" открыто 12.04.2011, а с настоящим заявлением об оспаривании сделок конкурсный управляющий Русалин Е.В. обратился 11.04.2012 (т. 1, л.д. 108), у суда не имеется оснований считать срок исковой давности по настоящему требованию истекшим. Оснований считать, что с даты оглашения резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства, в отсутствие судебного акта в полном объеме, конкурсный управляющий имел возможность реализовать право на оспаривание сделок должника, у суда не имеется.

В соответствии с п. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В результате реализации имущества должника стоимостью 20 200 801 руб. 81 коп., переданного ОАО "Сбербанк России" по актам от 06.09.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010, полученные Банком денежные средства в сумме 20 196 853 руб. 75 коп. направлены на погашение задолженности ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком, денежные средства в сумме 3948 руб. 06 коп. платежным поручением N 812725 от 07.09.2010 возвращены должнику.

С учетом сказанного, последствия недействительности действий должника по передаче имущества по актам от 06.09.2010, от 06.04.2010, от 07.05.2010 подлежат применению путем взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу должника денежных средств в сумме 20 196 853 руб. 75 коп., полученных ответчиком от реализации указанного имущества и направленных на погашение задолженности ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" перед Банком, и восстановления задолженности ООО "ЗЭЗ "ЗЛАТЭКС" в указанном размере по кредитным договорам от 11.06.2008 N 1166, от 24.03.2008 N 1127.

Нарушений судом первой инстанции в части применения последствий недействительности действий должника по передаче имущества по акту от 06.09.2010 не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно применены последствия недействительности сделки в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" всей суммы, вырученной от реализации имущества, полученного по актам, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеуказанных положений Закона о банкротстве. Правовых оснований для применения судом последствий недействительности сделок, исходя из 20% средств, вырученных от продажи предмета залога, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит частичной отмене по основаниям, установленным п. 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой Банком части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-13936/2010 в части признания недействительными действий должника по передаче имущества по акту от 06.09.2010 и применении последствий их недействительности оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Златоустовского отделения N35 - без удовлетворения; в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" о признании недействительными действий должника по передаче имущества по актам от 06.04.2010, от 07.05.2010 и применении последствий их недействительности отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" в указанной части удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-13936/2010 в следующей редакции:

"Признать недействительными действия должника - общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" по передаче имущества, направленные на исполнение обязательств перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору от 11.06.2008 N 1166 и договору от 24.03.2008 N 1127 об открытии невозобновляемой кредитной линии, оформленные актами от 06.04.2010 приемки-передачи имущества стоимостью 1 628 005 руб. 31 коп., от 07.05.2010 приемки-передачи имущества стоимостью 3 112 796 руб. 50 коп., от 06.09.2010 приемки-передачи имущества стоимостью 15 460 000 руб.

Применить последствия недействительности указанных действий.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" 20 196 853 руб. 75 коп.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору от 11.06.2008 N 1166 в сумме 4 740 801 руб. 81 коп., по договору от 24.03.2008 N 1127 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 15 456 051 руб. 94 коп.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 8000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Федина