Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-8718/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

дело N А53-12351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47529)

от ООО "Страховая компания "Паритет-СК": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48521)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2012 по делу N А53-12351/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" ИНН 7705233021 ОГРН 1037739298442

к ответчику - открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474,

о возмещении вреда и взыскании пени,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" (далее - ООО СК "Паритет-СК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о возмещении вреда в сумме 11 070 руб. и пени в сумме 8 728,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по договору добровольного страхования произведена выплата выгодоприобретателю страхового возмещения за вред, причиненный имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

Решением суда от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены, с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" взыскано 11 070 руб. в возмещение вреда и 8 782,20 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что до обращения истца в суд удовлетворил его претензию о возмещении вреда и уплате пени в полном объеме, соответствующие доказательства представлены суду первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Лебедев Н.А., управляя автомобилем Исузу Форвард, государственный регистрационный знак Т 331 ХУ 61, допустил столкновение с автомобилем А21 Vortex Estina, государственный регистрационный знак C 071 ЕМ 161.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю А21 Vortex Estina, государственный регистрационный знак C 071 ЕМ 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 11 070 руб.

Данное транспортное средство застраховано истцом по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 11.06.2009 N АВТ 013695.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем Исузу Форвард, государственный регистрационный знак Т 331 ХУ 61, чья ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N 0468279983, в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 21.09.2009 N ТУ-4256/06, выполненного ООО "Бизнес-Альянс", перечислил на счет страхователя сумму в размере 11 070 руб., что подтверждается платежным поручением N 1104 от 02.10.2009.

21.01.2010 истец направил ответчику требование исх. N 595 о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 070 руб. Требование получено ответчиком 27.01.2010, что подтверждается отметкой на оттиске штампа входящей корреспонденции ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, претензия ООО "Паритет-СК" о компенсации страхового возмещения не удовлетворена, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, произошедшее 11.09.2009 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузу Форвард, государственный регистрационный знак Т 331 ХУ 61, в результате которого автомобиль А21 Vortex Estina, государственный регистрационный знак C 071 ЕМ 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 11.06.2009 N АВТ 013695. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона N 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер причиненных убытков 11 070 руб. с учетом износа определен на основании экспертного заключения от 21.09.2009 N ТУ-4256/06, выполненного ООО "Бизнес-Альянс", и не является предметом разногласия сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования, исходил из того, что истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, а поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик, возражая против иска, представил платежное поручение N 163315 от 12.03.2010, свидетельствующее о перечислении ОСАО "Ингосстрах" в адрес ООО "Паритет-СК" филиал Ростовский в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения в размере 11 070 руб. В платежном документе в качестве назначения платежа указано "по убытку N 69-75-998587/10 а/м Isuzu Forward согласно претензии от 27.01.2010".

Относимость указанного платежа к спорным правоотношения истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 11 070 руб. Ввиду этого, судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 11 070 руб.

Как следует из судебного акта, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока исполнения обязанности по возмещению ущерба за период с 21.03.2010 по 01.01.2012 в размере 8 782,2 руб. В указанной части решение суда подлежит изменению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При просрочке исполнения данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме по истечении 30 дней с даты получения претензии (претензия истца ответчиком получена 27.01.2010), свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, и с этой даты в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит начислению неустойка.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возмещения ущерба. Ввиду этого, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неисполненного в срок обязательства по выплате 11 070 руб., заявлено истцом правомерно. При расчете неустойки истец исходил из размера ставки ЦБ РФ 8,5% годовых, действовавшей на момент возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, при этом размер неустойки исчислен исходя из 1/75 от ставки 8,5% годовых в день, что соответствует статье 13 Федерального закона N 40-ФЗ.

Однако, с учетом того, что обязательство по выплате страхового возмещения добровольно исполнено ответчиком 12.03.2012, неустойка подлежит начислению за период с 27.02.2010 по 11.03.2010.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки. Размер неустойки за указанный период составил 200,74 руб. (11 070 руб. х 8,5 % /75 х 16 дней). В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При обращении с иском и апелляционной жалобой истцом и ответчиком, соответственно, уплачено по 2 000 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (1,011% от суммы иска) с ответчика в пользу истца следует взыскать 20,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика - 1 979,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2012 по делу N А53-12351/2012 изменить, изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" (ИНН 7705233021, ОГРН 1037739298442) пени в размере 200,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" (ИНН 7705233021, ОГРН 1037739298442) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 979,78 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко