Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-27553/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-58217/12-92-537

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 по делу N А40-58217/12-92-537, судьи Уточкина И.Н,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Находкинской таможне (692900, Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 17)

об оспаривании постановления от 10.04.2012 N 10714000-037/2012,

при участии: от заявителя: Петров И.В. по доверенности от 27.02.2012 N 291;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2012, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни от 10.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-037/2012 о привлечении ОАО "Российское железные дороги" (ОАО "РЖД", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель привлечен к административной ответственности за действия, которые совершены до вступления в силу закона, установившего ответственность за их совершение.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения существовало решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе", в связи с чем запреты и ограничения в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров (трубы сантехнические) установлены законодательством Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы. Указал, что ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными актами Российской Федерации, изданными в соответствии с такими договорами, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории введена Федеральным законом N 409-ФЗ от 06.12.2011, в то время как товар помещался Обществом под таможенную процедуру "таможенный транзит" 04.06.2011.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Находкинской таможни проведена проверка деятельности ОАО "РЖД" по вопросам соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", по декларации на товары N 10714040/260611/0010711.

В ходе проверки установлено, что на теплоходе "SCIO SUN-023" 07.06.2011 из Китайской Народной Республики в порт Восточный по коносаменту N FSCOPUVY179797 от 04.06.2011 прибыл контейнер TGHU6381703 с товаром - трубы сан.-технические. Получателем данного товара является ООО "ГАЛА-ЦЕНТР".

Представителем заявителя 26.06.2011 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской пост восточный, Находкинской таможни, подана таможенная декларация N 10714040/260611/0010711, в которой заявлен товар N 1 (трубы сан. технические, код ЕТН ВЭД ТС-3917399009).

Должностным лицом отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской пост восточный Находкинской таможни был произведен выпуск указанного товара на условиях таможенной процедуры таможенного транзита.

При этом при получении разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представлены следующие документы: коносамент N FSCOPUVY179797 от 04.06.2011, инвойс/упаковочный лист N Z-3428 от 25.05.2011, железнодорожная накладная N ЭШ691486, письмо получателя ООО "Гала-Центр" N269 от 03.04.2011, согласно которому товары используются только в бытовых повседневных условиях.

Вместе с тем, таможенным органом указано, что согласно Решения Комиссии Таможенного союза продукция - материалы, оборудование, устройства и другие технические средства водоподготовки, предназначенные для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения, товарной позиции ЕТН ВЭД ТС из 3917 - трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс (для питьевого водоснабжения); оболочки искусственные (для колбасных изделий) из отвержденных протеинов или целлюлозных материалов, попадает во II раздел Единого перечня.

В ходе проверочных мероприятий заинтересованным лицом установлено, что товар N 1 - трубы сан.-технические, код ЕТН ВЭД ТС - 3917399009, помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10714040/260611/0010711 без прохождения санитарно-эпидемиологического контроля, о чем свидетельствует отсутствие на коносаменте отметки "Ввоз разрешен" уполномоченного должностного лица Роспотребнадзора.

По факту выявленных нарушений 27.03.2012 уполномоченным должностным лицом Находкинской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 10.04.2012 вынесено постановление N 10714000-037/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем случае в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности таможенный орган указал на нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в неисполнении заявителем решения Комиссии Таможенного союза N 299 от 28.05.2010.

В силу положений ст.3 Таможенного кодекса Таможенного союза решения Комиссии таможенного союза, регулирующие таможенные правоотношения в таможенном союзе, и принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, относится к таможенному законодательству таможенного союза.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного Союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.16.1. ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, введена Федеральным законом N 409-ФЗ от 06.12.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем согласно статье 26 Федерального закона N 409-ФЗ от 06.12.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.12.2011), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные, сроки (более поздние сроки).

Статус портала как официального публикатора правовых актов определен Федеральным законом от 21.10.2011 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начало действия данного закона - 07.12.2011, 09.12.2011 указанный Закон опубликован в Российской газете.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар по спорной ГТД представлен для таможенного оформления на таможенный пост 26.06.2011.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество привлечено к административной ответственности за действия, ответственность за совершение которых установлена нормативным актом, вступившим в силу после совершения такого действия.

Таким образом, у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом фактических обстоятельств дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и доказанности вины в его совершении, являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2012 по делу N А40-58217/12-92-537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева