Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 07АП-8875/12

г. Томск

10 октября 2012 г.

Дело N А67-1012/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кириловой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 24 августа 2012 года по делу N А67-1012/2012 (номер апелляционного производства 07АП-8875/12)

по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск

к индивидуальному предпринимателю Кириловой Татьяне Геннадьевне,

третьи лица: Лукоянов Алексей Александрович, Кирюхина Елена Викторовна, Кирюхин Виталий Иванович, Кирюхин Иван Васильевич, открытое акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж",

о расторжении договора от 21.07.2006 N 420 аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кириловой Татьяны Геннадьевны в лице внешнего управляющего Корепанова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Томской области от 24 августа 2012 года по делу N А67-1012/2012.

Одновременно заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением предпринимателя, отсутствием у него денежных средств на счетах в банках, введением в отношении него процедур банкротстве.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако предприниматель Кириллова Т.Г. в лице внешнего управляющего Корепанова Ю.А. с настоящей апелляционной жалобой не приложило подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В этой связи доводы заявителя об отсутствии у предпринимателя денежных средств для уплаты государственной пошлины не подтверждены документально. Введение в отношении предпринимателя Кирилловой Т.Г. процедуры внешнего управления само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах ходатайство предпринимателя Кирилловой Т.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя Кириловой Татьяны Геннадьевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириловой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 24 августа 2012 года по делу N А67-1012/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина