Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 15АП-12372/12

город Ростов-на-Дону

11 октября 2012 г.

дело N А53-24620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения общего и дополнительного образования "Отдел образования"Семикаракорского района Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от07 сентября 2012 г. по делу N А53-24620/2012

об отказе в привлечении в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

иску Администрации Семикаракорского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Хромых Сергею Михайловичу (ИНН 613200029911, ОГРН 304613210400017

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Гунина Татьяна Ивановна, Небоженко Михаил Александрович

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применении последствий признания сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семикаракорского района Ростовской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хромых Сергею Михайловичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 61:35:0110150:0082, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр. В.А. Закруткина, 35.

Муниципальное учреждение общего и дополнительного образования "Отдел образования" (далее - учреждение) определением суда от 23.07.2012 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела Муниципальное учреждение общего и дополнительного образования "Отдел образования" обратилось с заявлением о вступлении в дело N 53-24620/12 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании договора купли-продажи земельного участка ИП Хромых С.М. и Администрацией Семикаракорского района Ростовской области недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании права на оперативное управление части земельного участка с кадастровым номером 61:35:110155:0082, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Закруткина, 35, общей площадью 2026 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что в оперативном управлении учреждения находится помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2012 г. учреждению отказано в привлечении к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Суд указал, что правовые позиции администрации и учреждения совпадают. Требование учреждения о признании права оперативного управления части земельного участка с кадастровым номером 61:35:110155:0082, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Закруткина, 35, общей площадью 2026 кв.м.", является самостоятельным требованием.

Муниципальное учреждение общего и дополнительного образования "Отдел образования" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 07 сентября 2012 г., в которой указало, что учреждение заинтересовано в материально-правовом разрешении спора, так как в оперативном управлении учреждения находится помещение, расположенное на спорном земельном участке. Учреждение претендует на земельный участок, находящийся под зданием. Заявитель жалобы просит определение от07 сентября 2012 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании части 2 статьи 50 Кодекса и положений статьи 44 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из заявления учреждения о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора видно, что позиция учреждения совпадает с требованиями администрации. Требование о признании за учреждением права оперативного управления на часть земельного участка с кадастровым номером 61:35:110155:0082, расположенного по адресу: г. Семикаракорск, ул. Закруткина, 35, является самостоятельным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А53-24620/2012 судом первой инстанции дела рассмотрено по существу. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2012 г. по делу N А53-24620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина