Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-7293/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А51-9885/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Приморское автодорожное ремонтное предприятие

апелляционное производство N 05АП-7293/2012

на решение от 04.07.2012 года

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-9885/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальСтрой" (ИНН 2540126354, ОГРН 1062540038703, дата государственной регистрации: 13.11.2006)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 4 723 993 рублей 67 копеек.

при участии:

от истца: Чинова А.В. - представитель по доверенности от 05.10.2012 (сроком действия до 31.12.2012);

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальСтрой" (далее - ООО "ДальСтрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор") 4 723 993 рублей 67 копеек основного долга по договору субподряда на выполнение дорожных работ по реконструкции N 30/09-548/09 от 13.11.09.

Решением от 04.07.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "Примавтодор" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал факт выполнения работ в полном объеме, не передал ответчику исполнительную документацию. Заявитель указал, что акт сверки подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Также заявитель считает, что судом нарушены норма процессуального права, а именно положения статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.09 между сторонами заключен договор субподряда N 30/09-548/09 в редакции дополнительного соглашения N 1113/10, по условиям которого истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по переустройству сетей водопровода диаметром 800 мм, 1200 мм и 1400 мм на участке автомобильной дороги аэропорт "Кневичи" - станция Санаторная М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток на участке км 733,5- км 747 (пусковой комплекс N 1), в соответствии с рабочей документацией и сметными расчетами, а ответчик (генподрядчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 общая стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (приложение N 2), укрупненным сметным расчетом (приложение N 3) и за вычетом сметной стоимости стальных труб диаметром 800 мм, 1200, 1400 мм со стоимостью заводской изоляции и составляет 123 660 140 рублей. Стоимость работ может уточняться по фактически выполненным объемам работ.

По условиям п.п. 4.1, 4.2 договора, оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2). Генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Договор вступает в силу с момента его подписания и до выполнения сторонами своих обязательств (17.7).

Истец в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произвел подрядные работы на общую сумму 108 771 182 рубля 83 копейки, в подтверждении чего представил в материалы дела акты выполненных работ N 1 от 29.07.10, 24.12.10, 16.06.11, N 2 от 19.03.11, N 3 от 21.04.12, N 4 от 30.05.11, N 5 от 31.05.11, N 7 от 16.09.11, N 8 от 31.03.12, принятые и подписанными генеральным директором ОАО "Примавтодор" без замечаний по объему, качеству, срокам и стоимости.

ОАО "Примавтодор" произведена частичная оплата выполненных истцом ремонтных работ на сумму 104 047 189,16 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2012 года и не оспаривается истцом.

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности в сумме 4 723 993 рублей 67 копеек явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и их сдача генподрядчику в соответствии с актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 740, 746 ГК РФ сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет, как не имеющий значения для решения вопроса об оплате основного долга за выполненные работы, довод заявителя о невозможности введения объекта в эксплуатацию в связи с неисполнением истцом иных условий контракта.

Уклоняясь от оплаты, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по договору, не оспаривает их качество и объем. Нарушение истцом иных условий контракта, в том числе по предоставлению исполнительной документации, является основанием для обращения ответчика в суд с самостоятельными исковыми требованиями, но не освобождает от обязанности оплатить выполненные истцом и принятые по акту работы.

Доводы заявителя о подписании акта сверки неуполномоченным лицом судебная коллегия отклоняет как не имеющие значения для дела, поскольку в силу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком (генподрядчиком). Данный факт подтверждается не актом сверки, а подписанными без замечаний со стороны ответчика актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, являющимися первичными учетными документами. Доказательств недействительности указанных актов в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о нарушении судом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном переходе из предварительного в судебное заседания в первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления к производству от 28.05.2012 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 АПК РФ. Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 27.06.2012, стороны не заявили о своих возражениях при объявлении судом о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2012 по делу N А51-9885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко