Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 13АП-16190/12

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 г.

Дело N А42-7715/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (ОГРН 1025100817290, место нахождения: 184230, Мурманская обл, Полярные Зори г) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2012 по делу N А42-7715/2011(судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

ООО "Интерполюсмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2012 по делу N А42-7715/2011, заявив также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 ходатайство отклонено ввиду непредставления заявителем надлежащего обоснования, апелляционная жалоба ООО "Интерполюсмонтаж" оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на срок до 20.09.2012.

24.09.2012 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Интерполюсмонтаж" об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого податель жалобы сослался на тяжелое имущественное положение организации-заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, приложив копию определения суда от 25.04.2012 г. по делу А42-6814/2011 о введении в отношении ООО "Интерполюсмонтаж" внешнего управления в рамках дела о банкротстве названной организации.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

? подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

? подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Следует отметить, что в соответствии с изложенной позицией ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

По мнению апелляционного суда, представленный ООО "Интерполюсмонтаж" судебный акт, датированный 25.04.2012 г., при заявлении ходатайства 24.09.2012 г. и непредставлении иных доказательств, объективно характеризующих имущественное положение заявителя, не является достоверным подтверждением довода ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, отвечающим требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, что исключает применение пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Интерполюсмонтаж" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Интерполюсмонтаж" в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Интерполюсмонтаж" (регистрационный номер 13АП-16190/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 19 листах; 2 конверта.

Судья

В.В.Горшелев