Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-6336/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А59-352/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-6336/2012 на решение от 15.06.2012

судьи С.Ф. Дудиной по делу N А59-352/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 1036500623191; ИНН 6501145713) к открытому акционерному обществу "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1046500639459; ИНН 6501152622)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Сахалинской области

о признании недействительной сделки и применении последствий

недействительности сделки,

В судебное заседание явились:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области: Зиборева Е.П. - паспорт, доверенность N 4602/06 от 28.09.2012 со специальными полномочиями,

от ОАО "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" генеральный директор Бабийчук В.Н. - паспорт, приказ N 15-к от 24.01.2012,

третье лицо - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Открытому акционерному обществу "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ОАО "Сахалин ТИСИЗ", ответчик) с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2009 к договору аренды от 01.10.2007 N 445 и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ОАО "Сахалин ТИСИЗ" вернуть нежилое помещение общей площадью 812,8 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 2.

Решением от 15.06.2012 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Указывает, что истец распорядился принадлежащим ему правом с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Считает, что ТУ ФАУГИ по Сахалинской области факт недействительности сделки доказан, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К письменному отзыву на апелляционную жалобу приложены следующие документы: отчет N 07-11 от 29.05.2007, копия технического задания N 11/07 от 23.05.2007, копия договора об оценке объекта N 11/07 от 23.05.2007, копия приложения N 1 к договору, копия акта передачи имущества в хозяйственное ведение от 17.04.1996, копия экспертного заключения N 57 от 25.05.1995. По смыслу части 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу. Учитывая данные обстоятельства, суд приобщил данные документы в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика не возражал по данному ходатайству.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел отказ от апелляционной жалобы не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам, не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. Суд, руководствуясь правилами статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 265,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2012 по делу N А59-352/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка