Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 14АП-4556/12

г. Вологда

08 октября 2012 г.

Дело N А44-2814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Баробина Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А44-2814/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Березеево-2" к администрации Чудовского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в отношении объекта недвижимости - здания склада гранул, индивидуального предпринимателя Баробина Сергея Сергеевича, а также с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березеево-2" (ОГРН 1085336000530; далее - Общество, ООО "Березеево-2") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района (ОГРН 1025300721995; далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательской давности на следующие объекты недвижимости:

- административное здание общей полезной площадью 148,7 кв.м, с кадастровым номером 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера Б, 1972 года постройки, расположенное на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны;

- здание склада гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера В, 1972 года постройки, расположенное на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны;

- производственное здание общей полезной площадью 1292,8 кв.м, с инвентарным номером 2-7-77, 1978 года постройки, расположенное на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области).

Решением суда от 07 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Баробин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 305533615900024; далее - Предприниматель) не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части признания права собственности Общества на склад гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера В, 1972 года постройки, расположенный на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны; привлечь Предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на указанный объект за Предпринимателем. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела N А44-2814/2011, не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, чем были нарушены его права. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, знал о том, что здание склада гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера В, продано Обществом Предпринимателю на основании договора купли-продажи от 16.09.2004, Предприниматель пользуется помещением склада гранул добросовестно и непрерывно как своим собственным. Апеллянт полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права, в связи с чем он должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество в отзыве просило апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2012, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Баробина С.С.

Поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 11.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Баробина С.С., о чем лица, участвующие в деле, уведомлены.

Стороны и Управление Росреестра по Новгородской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, все спорные объекты недвижимости по состоянию на 1992 год находились на балансе совхоза "Березеево".

Общим собранием совхоза "Березеево" от 15.09.1992 принято решение о его реорганизации в товарищество с ограниченной ответственностью "Березеево" (далее - ТОО "Березеево) (протокол от 15.09.1992); утвержден устав товарищества, между участниками заключен учредительный договор с определением размеров земельного пая в натуре и баллогектарах, а также имущественных паев (т.1, л.61-116).

Распоряжением от 30.12.1992 N 1404рз Администрация зарегистрировала ТОО "Березеево в качестве юридического лица (т.1, л.60).

Постановлением Администрации от 30.03.1999 N 98 ТОО "Березеево в постоянное бессрочное пользование предоставлены:

земельный участок N 1 общей площадью 22 139 кв.м для размещения существующих административных и производственных помещений по адресу: Чудовский район, вблизи г. Чудово, бывшая база "Селькорма;

земельный участок N 2 общей площадью 2024 кв.м для размещения существующих производственных помещений по адресу: Чудовский район, бывшая база "Селькорма" (т.1, л.54).

В дальнейшем на основании решения участников ТОО "Березеево реорганизовано в открытое акционерное общество "Березеево" (далее - ОАО "Березеево) (протокол от 29.11.1999).

ОАО "Березеево" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) 1025300721082, что подтверждается свидетельством серии 53 N 0560014 (запись о регистрации от 12.11.1999 N 244).

По передаточному акту от ТОО "Березеево к ОАО "Березеево" переданы основные средства: прицепы, трактора, непроизводственные здания и сооружения, производственные здания, автомашины, жилые здания, крупный рогатый скот, а также все права и обязательства по кредиторской и дебиторской задолженности.

На заседании правления ОАО "Березеево" 03 июня 2004 года было принято решение о продаже одного из спорных зданий - здания склада для гранул N 5 общей застроенной площадью 76,8 кв.м предпринимателю Баробину С.С. (т.2, л.126).

Между Предпринимателем и ОАО "Березеево" 16.09.2004 заключен договор купли-продажи здания гранул (т.2, л.123-124).

Цена сделки составила 25 000 руб.

Свои обязательства по оплате Предприниматель исполнил в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.09.2004.

В день заключения договора сторонами был подписан акт передачи здания склада гранул от продавца покупателю с указанием на то, что здание не имеет электроосвещения, водопровода, отсутствует передняя стена здания, остекление окон, крыша требует капитального ремонта, пол не имеет твердого покрытия, левая сторона здания частично разрушена (т.2, л.125).

С данного момента владение и пользование зданием склада гранул осуществлялось Предпринимателем, который произвел его реконструкцию, в результате которой технические характеристики здания изменились (в настоящее время площадь здания составляет 92,3 кв.м, установлены стеклопакеты, проведено электроосвещение, все конструктивные элементы здания (стены, крыша, пол) отремонтированы).

Переход права собственности от ОАО "Березеево" к Предпринимателю на здание склада гранул зарегистрирован не был в связи с отсутствием у ОАО "Березеево" правоустанавливающих документов (т.2, л.150).

Далее решением общего собрания от 23.12.2005 ОАО "Березеево" было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Березеево" (далее - СПК "Березеево").

По передаточному акту от 23.12.2005 ОАО "Березеево" передало СПК "Березеево" основные средства, оборотные активы, долгосрочные и краткосрочные обязательства. Перечень переданных основных средств в передаточном акте не конкретизирован.

30.06.2006 СПК "Березеево" зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН 1065336006636.

Решением общего собрания от 15.07.2008 СПК "Березеево" реорганизовано в Общество, которому присвоен ОГРН 1085336000530.

Приложением N 8 к расшифровке основных средств по состоянию на 01.04.2010 подтверждается факт нахождения на балансовом учете у Общества административного здания и производственного здания (т.2, л.21-23).

Согласно кадастровой выписке от 15.04.2008 предоставленному правопредшественнику Общества земельному участку N 1 присвоен кадастровый номер 53:20:0805301:0039.

Постановлением Администрации от 08.04.2008 N 363 бывшей базе селькорма присвоен юридический адрес: Новгородская область, 1-й км (лево) автодороги Чудово-Тушино.

Полагая, что на все спорные объекты у Общества возникло право собственности в силу приобретательной давности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иск Общества подлежит удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом всей совокупности представленных истцом документов и подтверждения факта непрерывного владения производственным и административным зданиями с 1992 года и по настоящее время (с учетом реорганизаций) обоснованны и подлежат удовлетворению заявленные Обществом требования о признании права собственности в отношении объектов недвижимости: административного здания общей полезной площадью 148,7 кв.м, с кадастровым номером 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера Б, 1972 года постройки, расположенного на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны, и производственного здания общей полезной площадью 1292,8 кв.м, с инвентарным номером 2-7-77, 1978 года постройки, расположенного на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны.

В отношении здания склада гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера В, 1972 года постройки, расположенного на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны, право собственности в силу приобретательной давности у Общества не возникло, поскольку с 2004 года указанным объектом недвижимости владеет Предприниматель на основании заключенного с ОАО "Березеево" договора купли-продажи (срок, с которого может исчисляться в данном случае приобретательная давность, - не ранее 01.07.1990, исходя из документов Общества фактическое владение зданием осуществлялось истцом с 1992 года по 2004 год, т.е. 12 лет).

Вместе с тем за Предпринимателем право собственности на здание склада гранул также не может быть признано по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 названного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику имущества принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и правом отчуждения этого имущества в пользу других лиц.

Таким образом, для признания права собственности за Предпринимателем на испрашиваемое имущество он должен доказать право собственности предшествующего собственника имущества - ОАО "Березеево".

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения сделки - в 2004 году, продавец здания гранул титулом собственника спорного имущества не обладал, право собственности в установленном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект не регистрировал. С иском в суд о признании права собственности Общество обратилось лишь в 2011 году.

Поскольку в 2004 году ОАО "Березеево" распоряжалось имуществом, правом распоряжения которым на момент совершения сделки не обладало, сделка, на основании которой Предприниматель основывает свое право собственности, не соответствует закону и является недействительной (ничтожной).

Как следствие, ничтожная сделка в силу статьи 168 ГК РФ не порождает для ее сторон никаких прав и обязанностей, в том числе по данной сделке не может перейти к покупателю право собственности на проданное имущество.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, иск Общества подлежит удовлетворению частично, иск Предпринимателя удовлетворению не подлежит, госпошлина за рассмотрение дела и апелляционной жалобы распределяется в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2011 года по делу N А44-2814/2011 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Березеево-2" право собственности на:

- административное здание общей полезной площадью 148,7 кв.м, кадастровый номер 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера Б, 1972 года постройки, расположенное на 1-ом км автодороги Чудово-Тушино с левой стороны;

- производственное здание общей полезной площадью 1292,8 кв.м, инвентарный номер 2-7-77, 1978 года постройки, расположенное на 1-ом км Автодороги Чудово-Тушино с левой стороны.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Баробину Сергею Сергеевичу о признания права собственности на здание склада гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м, кадастровый номер 53:20:0805301:0039:2/7/77/52Б, литера В, 1972 года постройки, расположенное на 1-ом км Автодороги Чудово-Тушино с левой стороны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березеево-2" в пользу индивидуального предпринимателя Баробина Сергея Сергеевича 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач