Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 04АП-4071/12

г. Чита

11 октября 2012 г.

Дело N А10-2052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Бушуевым С.А., после перерыва секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года по делу N А10-2052/012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (место нахождения: 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (место нахождения:117997, г. Москва, ул. Вавилова,19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва представитель по доверенности 10.01.2012 Пушменцев А.П.

от ответчика: до перерыва представитель по доверенности от 08.11.2010 Иванова О.В.

установил: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующими уточнениями о взыскании 815 745, 59 руб. в том числе: 802 795 руб. 59 коп. - сумма неосновательного обогащения, 12 949 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда. Обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о достижении между сторонами мирового соглашения.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2012 до 09 час. 10 мин. 04.10.2012.

После перерыва явился представитель истца.

27.09.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" Парпаевой Н.С., действующей на основании доверенности N 381 от 21.09.2012. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 23891 от 29.12.2011). Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 204435 от 10.08.2012).

В связи с чем, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от иска к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 802 795, 59 рублей неосновательного обогащения, 12 949 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу N А10-2052/2012.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 года по делу N А10-2052/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Н.М. Панькова