Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 16АП-449/08

г. Ессентуки

30 июля 2010 г.

Дело N А63-5180/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шмидта А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу N А63-5180/07 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Большевик",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Шмидта А.В. - Ишкова Д.В. - доверенность от 28.07.2010 N 02,

от Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю - Тулиева С.А. доверенность от 10.09.2009 N 5965/10,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю - Овчарова Е.Н. доверенность от 03.02.2010 N 03-18/002479,

от ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина": Ковтун Е.В. - доверенность от 10.04.2009,

от ЗАО "Солнечное+" - Ковтун Е.В. доверенность от 11.01.2010,

от ООО "Зубр": Ковтун Е.В. - доверенность от 11.01.2009,

от ОАО "Передовой хлебопродукт" - Ковтун Е.В. доверенность от 04.03.2010,

от ООО "Сайрус": Ковтун Е.В - доверенность от 11.01.2009,

от ООО НИИ "Антей": Ковтун Е.В. - доверенность от 26.03.2008,

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - Бобрышовой Г.Т. доверенность от 27.07.2010 N 20-11/3334,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2009 федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод "Большевик" (далее - ФГУП Племенной завод "Большевик") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмидт А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП Племенной завод "Большевик", в которой просят отстранить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Племенной завод "Большевик".

Кроме того, от инспекции поступило заявление о фальсификации доказательства, в котором налоговый орган просит признать, что арбитражным управляющим фальсифицирован протокол собрания кредиторов ФГУП Племенной завод "Большевик" от 17.11.2009.

Определением суда от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд удовлетворил жалобу министерства и инспекции на действия конкурсного управляющего, отстранив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Племенной завод "Большевик" Ипатовского района. Судебный акт мотивирован нарушением конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.06.2010 отменить, в удовлетворении заявленных ходатайств отказать. По мнению заявителя, он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушений при проведении собрания кредиторов 17.11.2009 не допускал, а выводы о фальсификации протокола собрания кредиторов не соответствуют действительности, решения принятые на собрании кредиторов обжалованы не были, также не обжалованы результаты оценки имущества должника.

Министерство и инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение Арбитражного суда Ставропольского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания Приоритет" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В которой общество просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ишков Д.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель кредиторов Ковтун Е.В. апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители министерства и инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, по мотивам изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства сельского хозяйства Ставропольского края оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Инны лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-терминал" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу N А63-5180/07 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав доводы заявителей, суд апелляционной инстанции установил отсутствие факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Министерством имущественных отношений и инспекцией не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим их прав и причинения убытков его действиями кредиторам.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий известил кредиторов должника о том, что 17.11.2009 состоится собрание кредиторов с повесткой дня "Прекращение хозяйственной деятельности должника", непосредственно на собрании кредиторов от конкурсного управляющего поступило предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов: об утверждении отчета N 179 об определении рыночной стоимости комплекса имущества ФГУП "Племенной завод "Большевик" от 01.11.2009; о разрешении продажи имущества ФГУП "Племенной завод "Большевик" согласно положению о продаже имущества N 1 от 02.11.2009; о разрешении продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей по прямым договорам купли-продажи.

Заявители жалобы ссылаются на то, что указанные вопросы в повестку дня не включались и не рассматривались собранием кредиторов.

Согласно "Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно. При подготовке к проведению собрания кредиторов готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня. В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в сообщении о проведении собрания указывает порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при внесении в повестку дня собрания кредиторов от 17.11.2009 дополнительных вопросов конкурсный управляющий должен был предоставить всем участникам собрания возможность заблаговременно ознакомиться с материалами и доводами, на основании которых кредиторам было предложено принять решения по данным вопросам.

По мнению суда, конкурсный управляющий нарушил требование пункта 1 ст.20.4 Федерального закона о банкротстве: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как вопросы по утверждению порядка, сроков и условиях реализации имущества должника, определения начальной цены реализации являются важнейшими, разрешаемые кредиторами на собрании и в соответствии с нормативно - правовыми актами не могут быть вынесены на рассмотрение в ходе собрания, так как требует детального предварительного рассмотрения кредиторами, на соответствие действующему законодательству.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из определения суда первой инстанции, допущенные конкурсным управляющим нарушения, относительно порядка проведения собрания кредиторов 17.11.2009 привели к тому, что в настоящее время оспариваются торги по реализации имущества должника, привели к фактическому оспариванию решения собрания кредиторов, что повлекло, соответственно, затягивание процедуры конкурсного производства и причинение убытков должнику и кредиторам.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность возникновения убытков у должника либо его кредиторов вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Подателями жалобы осуществление таких действий конкурсным управляющим либо причинение убытков его действиями должникам или кредиторам не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу N А63-5180/07.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2010 по делу N А63-5180/07 отменить.

В удовлетворении заявлений Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Племенной завод "Большевик" Ипатовского района Шмидта Александра Васильевича отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.М. Мельников З.М. Сулейманов