Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26908/12

г.Москва

11 10 2012 г.

А40-40180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЭДОКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2012

по делу N А40-40180/12-127-417, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "МЭДОКС" (ОГРН 1027700409318, 121248, г.Москва, пр-кт Кутузовский, 5/3)

к Правительству Москвы

о признании Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 568-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу:5-ая улица Ямского поля, вл.23-25" недействительным, в части признания утратившим силу Постановления Правительства от 20.06.2000 N 460 "О застройке земельного участка по адресу: 5-ая улица Ямского поля, вл.23-25",

при участии:

от заявителя: Голоцан А.В. по доверенности от 25.07.2012; Гришунин О.В. по доверенности от 02.10.2012;

от ответчика: Федькин А.А. по доверенности от 28.03.2012 N 4-14-213/2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭДОКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 568-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 5-ая улица, Ямского поля, вл. 23-25" в части признания утратившим силу постановления Правительства Москвы от 20.06.2000 N 460 "О застройке земельного участка по адресу: 5-ая улица, Ямского поля, вл. 23-25".

Решением суда от 25.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из текста постановления Правительства Москвы от 20.06.2000 N 460 "О застройке земельного участка по адресу: 5-ая улица, Ямского поля, вл. 23-25", в 1996 году ООО "МЭДОКС" приобрело в собственность нежилые помещения в отдельно стоящих зданиях по адресу: 5-я ул.Ямского поля, вл.23-25, строения 2,3,5 общей площадью 1 325,6 кв.м, которые в настоящее время попадают на территорию застройки "стартовых" домов.

В целях реализации постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г. Правительство Москвы постановило принять к сведению согласие ООО "МЭДОКС" на передачу площадки на месте сносимых строений 2,3 по 5-й ул.Ямского поля, вл.23-25 ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", при этом инвестор-застройщик (ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов") передает в собственность ООО "МЭДОКС" 1 525,6 кв.м за сносимые здания на месте застройки и компенсирует документально подтвержденные затраты ООО "МЭДОКС" на проектирование и реконструкцию указанных строений по отдельному двустороннему соглашению (п.1).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 568-ПП прекращена реализация инвестиционного проекта нового строительства по адресу: 5-я улица Ямского поля, вл.23-25 без применения к ГУП г.Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" штрафных санкций по инвестиционному контракту от 09.12.2000 N 27-САО (реестровый N 13-002213-5101-0027-00001-00 с расторжением Контракта по соглашению сторон (п.1), признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 20.06.2000 N 460 "О застройке земельного участка по адресу: 5-ая улица, Ямского поля, вл. 23-25" (п.2).

Полагая, что постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 N 568-ПП в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "МЭДОКС" обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что при издании оспариваемого постановления Правительство Москвы действовало в пределах своих полномочий и в рамках определенной законом компетенции.

Согласно материалам дела в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 20.06.2000 N 460 между ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" и ООО "МЭДОКС" заключен договор от 07.05.2001 N 2/01, по условиям которого ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" компенсирует ООО "МЭДОКС" затраты: за сносимые строения (стр.2, стр.3 (1501,2 кв.м) и часть строения 5 (324,4 кв.м) дома 23-25 по 5-ой ул. Ямского поля) на участке строительства жилого комплекса по адресу: г.Москва, 5-ая ул. Ямского поля, вл.23-25 в виде нежилых помещений площадью 1825,6 кв.м в указанном объекте; на проектирование и реконструкцию указанных строений, произведенных Обществом за период 1995-19987 гг., составляющих в соответствии с протоколом договорной цены - 93 000 долл. США с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращение Правительством Москвы реализации инвестиционного проекта нового строительства по адресу: 5-я улица Ямского поля, вл.23-25 на основании постановления от 29.11.2011 N 568-ПП не нарушает прав и законных интересов ООО "МЭДОКС", так как ООО "МЭДОКС" не являлось стороной инвестиционного контракта от 09.12.2000 N 27-САО. Компенсация затрат ООО "МЭДОКС" за сносимые строения, а также на проектирование и реконструкцию указанных строений предусмотрены договором от 07.05.2001 N 2/01 между ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" и ООО "МЭДОКС", при этом ООО "МЭДОКС" не было лишено возможности требовать исполнения договора от 07.05.2001 N 2/01 как в натуре, так и в денежном эквиваленте.

Последующее расторжение сторонами договора от 07.05.2001 N 2/01 на основании соглашения от 31.03.2012 не влияет на законность оспариваемого постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 568-ПП.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-40180/12-127-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова