Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-7395/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А51-10075/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транснефть-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-7395/2012

на решение от 24.07.2012 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-10075/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Сервис" (ИНН 2315149921, ОГРН 1082315010073) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис": Миронова И.В., представитель по доверенности от 20.10.2011 N 28, сроком действия до 31.12.2012; паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Дегтярев С.А., представитель по доверенности от 23.01.2012 3 323/01, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 4869.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (далее - ООО "Транснефть - Сервис", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по ПК, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 26.04.2012 по делу об административном правонарушении N 1А/09-2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Транснефть - Сервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод общества об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Как указывает заявитель жалобы, общество не уклонялось от предоставления запрашиваемой информации, а первоначально представило сведения о ситуации на товарном рынке оказываемых обществом услуг в его реальных географических границах.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка доводам общества об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть - Сервис" доводы апелляционной жалобы подделал в полном объеме. Решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю приказом от 28 декабря 2011 года N 50/06-2011 было возбуждено дело N 50/06-2011 по признакам нарушения ООО "Транснефть-Сервис" статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Фз "О защите конкуренции".

В рамках рассмотрения дела Управление приступило к анализу состояния конкуренции на рынках услуг буксировки, погрузочно-разгрузочных работ и морского агентирования на акватории бухты Козьмино.

В ходе проведения анализа товарных рынков в адрес ООО "Транснефть-Сервис" был направлен запрос от 03.02.2012 исх. N 630/09-2, согласно которому Обществу необходимо было предоставить информацию, а именно: 1) перечень услуг, которые оказывало ООО "Транснефть-Сервис" в 2010 году и первом полугодии 2011 года в бухте Козьмино; 2) объёмы услуг буксирования, оказанных ООО "Транснефть-Сервис" в бухте Козьмино за 2010 год и первое полугодие 2011 года в стоимостном выражении в разрезе услуг; 3) информацию о наличии иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги буксирования в бухте Козьмино; 4) существуют ли, барьеры входа на рынок буксирования на территории порта Восточный (в частности в бухте Козьмино), если существуют, указать, какие именно (административные, экономические, иные). Информацию необходимо было представить в срок до 20 февраля 2012 года.

В ответе на запрос N 630/09-2 Общество по существу представило информацию только по пункту 4 запроса.

Таким образом, Общество не представило по требованию Управления информацию по пунктам 1, 2, 3 запроса N 630/09-2.

Поскольку информация, указанная в запросе N 630/09-2 являлась необходимой для проведения анализа товарных рынков, Управлением повторно в адрес ООО "Транснефть-Сервис" был направлен запрос от 21.02.2012 исх. N 1088/09 о представлении информации указанной в пунктах, 1, 2, 3 запроса N 630/09-2.

Однако, в ответе на запрос N 1088/09 Общество также не представило информацию по пунктам 1,2, 3 запроса.

В связи с непредставлением информации Управление 13 марта 2012 года вынесло определение о возбуждении в отношении ООО "Транснефть-Сервис" дела об административном правонарушении N 1А/09-2012 и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования 12.04.2012 в отношении ООО "Транснефть-Сервис" УФАС по ПК составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 26.04.2012 N 1А/09-2012 ООО "Транснефть-Сервис" привлечено к административной ответственности по указанной норме и подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "Транснефть - Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том числе правом на получение необходимых документов и информации от коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной Антимонопольной службы N 30 от 26.01.2011, территориальный орган имеет право проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме, обращаться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию по мотивированному требованию для осуществления возложенных на него функций, неисполнение которого влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения анализа товарных рынков в адрес ООО "Транснефть-Сервис" был направлен запрос от 03.02.2012 N 630/09-2 согласно которому обществу необходимо было предоставить информацию в срок до 20.02.2012.

В ответе на запрос N 630/09-2 (вх. N 1105 от 24.02.2012) общество по существу представило информацию только по пункту 4 запроса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 запроса Общество предоставило информацию, а именно: - о перечне услуг, которые оказывались Обществом в 2010 году и в первом полугодии 2011 года в городе Находка; - об объёмах услуг буксирования, оказанных в 2010 году и в первом полугодии 2011 года в городе Находка; - о хозяйствующих субъектах, оказывающих услуги буксировки в акватории залива Находка на момент направления ответа на запрос N 630/09-2.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, представленная обществом информация УФАС по ПК не запрашивалась.

Поскольку информация, указанная в запросе N 630/09-2 являлась необходимой для проведения анализа товарных рынков, Управлением повторно в адрес ООО "Транснефть-Сервис" был направлен запрос от 21.02.2012 N 1088/09 о представлении информации, указанной в пунктах, 1, 2, 3 запроса N 630/09-2.

Письмом от 07.03.2012 N 308 на запрос N 1088/09 ООО "Транснефть-Сервис" представило в УФАС по ПК лишь пояснения относительно границ рынка буксирных услуг общества, а также сделало ссылку на то, что в письме от 20.02.2012 N 194 обществом был представлен весь объём информации, указанной в запросе N 630/09-2.

Кроме того, Управление в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2012 запросило у Общество письменное объяснение, со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства Российской Федерации или иные документы, о причинах непредставления в Управление информации в соответствии с запросами N 630/09-2 и N 1088/09, а также информацию, указанную в пунктах 1, 2, 3 запроса N 1088/09.

До составления протокола об административном правонарушении по делу N 1А/09-2012 Общество письмом от 23.03.2012 сообщило в Управление, что не согласно с вынесенным УФАС по ПК определением.

При этом общество также не представило запрошенную в определении информацию по пунктам 1, 2, 3 запросов N 630/09-2 и N 1088/09.

В обоснование непредставления информации Общество привело доводы, изложенные в ответах на запросы Управления N 630/09-2 и N 1088/09.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом неправильно определены границы товарного рынка и границами товарного рынка буксирных услуг следует признавать как минимум акватории всех портов (терминалов), расположенных в заливе Находка, все зависимости от местоположения заказчиков данных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанное обстоятельство было оценено арбитражным судом в рамках дела N А51-17900/2010.

Таким образом, запрошенные антимонопольным органом документы и информацию в полном объеме общество в установленный срок ответчику не направило, о невозможности представления определенной информации с указанием причин в установленный срок не сообщило.

Факт непредставления обществом в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии общества события вменяемого нарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств осуществления обществом всех зависящих от него действий в целях выполнения требований антимонопольного органа, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов и информации, в материалах дела не содержится. Признаков малозначительности допущенное обществом правонарушение не содержит.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. Постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных административному органу. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Административное наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 по делу N А51-10075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв