Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-12111/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А72-6182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-6182/2012 (судья Н.А. Модонова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод", Ульяновский район, с. Криуши, (ОГРН 1027301059598, ИНН 7321014311), о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 442 260 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 442 260 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность суммы задолженности, подлежащей уплате за март 2012, а также нарушение нормы процессуального права, выразившееся в непривлечении в качестве третьего лица - ООО "РИЦ Новоульяновск".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-6182/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 между ООО "Ульяновскрегионгаз" (поставщиком) и ОАО "Криушинский судостроительно-ремонтный завод" (покупателем) заключен договор поставки газа с промышленными предприятиями N 57-5-0257/08, действующий в силу п.8.1 с 01.01.2008 по 31.12.2012.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Ульяновскрегионгаз" обязалось поставить газ, а ОАО "Криушинский судостроительно-ремонтный завод" - принять и оплатить газ, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 93 ООО "Самаратрансгаз" по сетям ГРО (п.2.1).

10.08.2007 стороны подписали протокол разногласий к договору поставки газа N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 и дополнительное соглашение от 01.02.2011.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора поставки газа N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 регулируются нормами права, относящимися к договору энергоснабжения.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в марте 2012 газ на общую сумму 1 442 260 руб. 61 коп. Количество поставляемого газа определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета (п.4.1 договора).

Объемы поставки газа ответчику в соответствии с условиями договора и стоимость потребленного газа подтверждается актами, подписанным обеими сторонами, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора N 57-5-0257/08 от 13.07.2007 окончательный расчет за потребленный газ осуществляется до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик полученный газ не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 1 442 260 руб. 61 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 15.06.2012 в сумме 16 345 руб. 62 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности, взысканная судом первой инстанции, включает в себя услуги по транспортировке и снабженческо - сбытовым услугам, о которых в просительной части иска не заявлено, не могут быть приняты судебной коллегией как основание отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.07.2007 N 57-5-0257/08, ООО "Ульяновскрегионгаз" поставляет газ, а ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" обязуется принять газ, оплатить стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать поставщику расходы по транспортировке газа в согласованных объемах.

На основании п. 5.5.1.2. договора ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" производит окончательный расчет в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021), "цена на газ", "тарифы на услуги по транспортировке газа", "плата за снабженческо-сбытовые услуги" - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги по его транспортировке или приобретению. Цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Постановления N 1021).

Указание в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РИЦ Новоульяновск", подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов этого лица вынесенным судом решением.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия судебного акта. Исходя из сказанного государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года по делу N А72-6182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов