Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 06АП-4444/12

г. Хабаровск

11 октября 2012 г.

А73-8480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Мялова Е.П., представитель по доверенности от 10.05.2012 N 26;

от Арбитражного управляющего Шутилова Андрея Владимировича: Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 09.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шутилова Андрея Владимировича

на решение от 06.08.2012

по делу N А73-8480/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Шутилову Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса 74, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шутилова Андрея Владимировича (ИНН 781403074180, адрес: г.Санкт-Петербург, проспект Королева, 27, корп. 1, кв. 419, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу N А73-8480/2012, заявленные административным органом требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.08.2012 по делу N А73-8480/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает совершенное им административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу N А73-8480/2012.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 по делу ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 по делу N А73-14561/2008 конкурсным управляющим ОАО "СУ ДВО" утвержден Шутилов Андрей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Из пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" от 16.01.2012 образован комитет кредиторов, наделенный полномочиями, предусмотренными Законом о банкротстве, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно вышеуказанному протоколу собрания кредиторов от 16.01.2012 установлена периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже одного раза в три месяца. На этом собрании представлялся отчет арбитражным управляющим. Соответственно, исходя из установленной периодичности, следующий отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражным управляющим должен быть представлен кредиторам до 17.04.2012.

Довод арбитражного управляющего о том, что срок представления следующего отчета необходимо исчислять не с даты собрания кредиторов 16.01.2012, а с даты заседания комитета кредиторов 16.02.2012 отклоняется апелляционным судом, так как в указанное заседание комитета арбитражным управляющим отчет не представлялся.

Заседание комитета кредиторов, в повестку которого был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, состоялось только 15.05.2012, что подтверждается протоколом, телеграммой от 06.05.2012.

Таким образом, конкурсным управляющим Шутиловым А.В. при проведении процедуры банкротства ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" допущено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.05.2012 в отношении арбитражного управляющего Шутилова А.В., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего Шутилова А.В. 29.06.2012, составлен протокол об административном правонарушении N 00472712.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Привлечение к административной ответственности по данному составу правонарушения не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Арбитражный управляющий, взяв на себя обязательства по ведению процедуры конкурсного производства, осознавал необходимость соблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но не исполнил вышеуказанную обязанность.

Не принимается довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения. Согласно пунктам 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и установленные обстоятельств правонарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение посягает на урегулированный порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, и не может быть признано малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 122-0 от 21.04.2005 указал, что положение части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерном возбуждении административного производства на основании заявления Федеральной налоговой службы, так как она является представителем Российской Федерации в рамках дела о банкротстве.

Федеральная налоговая служба согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Информация о нарушении арбитражного управляющего поступила от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, государственного органа. Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившие от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.

На основании изложенного Управление Росреестра имело правовое основание для возбуждения производства об административном правонарушении.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу N А73-8480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина