Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-13114/12

город Ростов-на-Дону

12 октября 2012 г.

дело N А53-23174/2012

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу N А53-23174/2012,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области 05.09.2012 по делу N А53-23174/2012 муниципальному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 05.09.2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 19.09.2012 г., так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 02.10.2012 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., доверенность на 1 л., копия почтового уведомления на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

Судья

Л.А. Захарова