Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-10301/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А49-10741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Городские очистные сооружения" - не явились, извещены;

от ответчика администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 года, принятое по делу NА49-10741/2011 судьей Бочковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (ИНН: 5812342504, ОГРН: 1105826001665), г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

к администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (ИНН: 5812002040, ОГРН: 1025800744067), г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

с привлечением третьих лиц:

- Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- Товарищество собственников жилья "Березовая роща", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- Товарищество собственников жилья "Заря", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- Товарищество собственников жилья "Ника", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

- общество с ограниченной ответственностью "МИРРА", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область,

о взыскании 856 170 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области о взыскании 2 232 859 руб. 13 коп. за оказанные услуги по очистке сточных вод.

В судебном заседании 31.05.2012 истец заявил об уточнении исковых требований до суммы 856 170 руб. 30 коп., просит взыскать задолженность за оказанные услуги муниципальному жилому фонду с канализацией за 2011 год в сумме 731 725 руб. 90 коп., за услуги муниципальному жилому фонду с выгребными ямами за 2011 год в сумме 124 444 руб. 40 коп.

В судебном заседании 05.07.2012 исковые требования поддержаны с учетом уменьшения.

Судом заявление квалифицировано как уменьшение исковых требований и принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 года по делу N А49-10741/2011 в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы отнесены на истца.

С общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 201 23 руб. 41 коп. (т.4 л.д.66-71).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку дома, по которым заявлены исковые требования, включены в перечень муниципального жилого фонда, числящегося в реестре муниципальной собственности города Сурска Городищенского района Пензенской области, то обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО "Городские очистные сооружения", возлагается на администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области.

Вывод суда о том, что именно товарищества собственников жилья, выбранные в качестве таковых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу закона являются исполнителем коммунальных услуг, является, по мнению заявителя жалобы, несостоятельным, так как полномочия по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления их собственникам помещений в жилом доме должны быть прописаны в Уставе ТСЖ.

Кроме того, расчет задолженности заявитель апелляционной жалобы считает оптимально возможным, поскольку он был произведен на основе данных, предоставленных самим ответчиком. Ответчик игнорировал запросы истца и не предоставлял никаких сведений о количестве проживающих, о наличии приборов учета и их показаний.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод по следующим объектам в г. Сурске:

ул. Белородничная, 6, 16; ул. Дачная, 2, 6, 7, 9, 11, 18, 19, 21, 25; ул. Калинина, 17, 19, 21, 23, 24, 26; ул. К.Маркса, 54, 93; ул. Комсомольская, б/н, 10а, 12, 16, 20, 36, 40, 42, 44; Лесной переулок, 7, 9, 10, 12, ул. Мира, 5; ул. Полевая, 1, 2, 3, 4, 12, 18, 22, 24; ул. Рабочая, 14; ул. Садовая, 4; ул. Свердлова, 5, 15, 19; ул. Строителей, 3, 5; ул. Театральная, 21; ул. Текстильщиков, 2, 3, 10, 16, 18, 19, 22, 28, 30; ул. Фабричная, 19а; пл. Школьная, 12, 19, 21, 23, 25, 27, 29.

Указанные дома включены в перечень муниципального жилого фонда, числящегося в реестре муниципальной собственности города Сурска Городищенского района Пензенской области (т.2 л.д.90-91).

В отношении заявленных объектов договор на прием сточных вод в спорном периоде между истцом и ответчиком не заключен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств заключения с ответчиком договора на прием сточных вод на заявленные объекты в спорный период истцом не представлено.

Истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Поскольку указанные дома являются жилыми, то правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По запросу суда в материалы дела представлены учредительные документы ТСЖ "Березовая роща" (ОГРН: 1085826000303); ТСЖ "Виктория" (ОГРН: 1085826000292); ТСЖ "Заря" (ОГРН: 1095826001644); ТСЖ "Ника" (ОГРН: 1085826000193).

Из представленных документов следует, что в домах, расположенных в г. Сурске по улицам: Лесной переулок, 7, 9, 10, 12; ул. Полевая, 1, 2, 3, 4, 12, 18, 22, 24; ул. Строителей, 3, 5 (т.3 л.д.28); ул. Комсомольская, 40, выбран способ управления путем создания товариществ собственников жилья: ТСЖ "Заря", ТСЖ "Березовая роща" (т.3 л.д.46).

ТСЖ "Березовая роща" зарегистрировано 11.06.2008, принято решение о ликвидации 29.02.2012, ТСЖ "Заря" зарегистрировано 30.12.2009, принято решение о ликвидации 29.02.2012.

В отношении ТСЖ "Заря" и ТСЖ "Березовая роща" получены выписки из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.26 и т.2 л.д.11) - находятся в стадии ликвидации, из Госреестра не исключены.

По запросу суда из Росреестра Пензенской области получены сведения о зарегистрированных правах в отношении заявленных объектов.

Из представленных документов следует, что домовладение, расположенное по ул. Дачная, 9, принадлежит на праве общей долевой собственности двум физическим лицам Козловой Н.Н. и Козлову В.Е. с 2009 года (т.3 л.д.129).

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Таким образом, именно товарищества собственников жилья, выбранные в качестве таковых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона являются исполнителем коммунальных услуг, обязаны приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признаются абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что сумма 124 444 руб. 40 коп. заявлена в отношении домов с выгребными ямами.

Как следует из п. 6 Правил N 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю перечисленные ниже коммунальные услуги.

Среди данных услуг, в частности, названа услуга по водоотведению - как отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Аналогичный вывод о наличии присоединенной сети следует и из общего понятия договора энергоснабжения, предусмотренного статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Наличие выгребной ямы свидетельствует о том, что непосредственно присоединенения к централизованной системе истца не имеется.

Выгребная яма не может быть рассмотрена как энергопринимающее устройство, поскольку данное утверждение противоречит названному выше определению.

Иными словами, истец не имел технической возможности осуществления услуг по водоотведению.

Суд первой инстанции оценил расчет истца критически, как произведенный на основании недостоверных сведений (без учета управления домами ТСЖ, принадлежности домовладения физическим лицам) и основанный на неверном толковании норм права (понятия услуги водоотведения) и носящий предположительный субъективный характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Пензенской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 года по делу N А49-10741/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2012 года по делу N А49-10741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения", г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (ИНН: 5812342504, ОГРН: 1105826001665), г. Сурск, Городищенский район, Пензенская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева