Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 12АП-7520/12

г. Саратов

12 октября 2012 г.

Дело N А57-13257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Газ" (413102, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Мясокомбинат, д.1б, ОГРН 1076449000594, ИНН 6449041941)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" июля 2012 года по делу N А57-13257/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603115, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, д.1, ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Газ" (413102, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Мясокомбинат, д.1б, ОГРН 1076449000594, ИНН 6449041941)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Призов Е.Б. по доверенности от 01.03.2012 N 6,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Газ" - Тараскина М.И. по доверенности от 10.07.2012 N 02/07-97,

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Газ" (далее - ООО "Альфа Газ", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Саратовской области решением от 27.07.2012 года привлек ООО "Альфа Газ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложил административный штраф в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отдел представал отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 14.05.2012 по 30.05.2012, на основании распоряжения N 1258 от 23.04.2012 административным органом была проведена проверка соблюдения требований технического регламента "О безопасности машин и оборудования" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753) в ООО "Альфа Газ", осуществляющим свою деятельность по адресу Саратовская область, Энгельсский р-н, п. Приволжский, ул. Мясокомбинат, д. 1 б.

Для проверки были отобраны образцы изготавливаемых и готовых к поставке пунктов газорегуляторных шкафных "ГРПШ-13-2НН-У1" (протокол от 28.05.2012 года).

В результате проведенного технического осмотра документации и продукции, анализа представленных документов, установлены следующие нарушения требований технического регламента "О безопасности машин и оборудования" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753):

- обоснование безопасности не разработано и не предоставлено организации, эксплуатирующей оборудование (п. 15 ТР);

- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не указаны сведения по монтажу или сборке, наладке и регулировке, ремонту, видам ремонта, не указаны назначенные показатели (срок хранения, назначенный срок службы), показатели энергетической эффективности, действия персонала в случае инцидента или аварии, критерии предельных состояний, указания по выводу оборудования из эксплуатации, перечень критических отказов (п. 16 ТР);

- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не предусматриваются требования к организации, осуществляющей эксплуатацию, о передаче машины и (или) оборудования после прекращения эксплуатации лицу, ответственному за утилизацию (п. 19 ТР);

- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не предусматриваются меры для предотвращения их недопустимого использования после прекращения эксплуатации (п. 20 ТР);

- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) отсутствуют сведения о типе и периодичности контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности (приложение N 1, п. 29 ТР);

- в Руководстве по эксплуатации (РЭ) не установлены параметры шума (приложение 1, п. 54 ТР);

- в нарушение п. 41 ТР не проведено обязательное подтверждение соответствия выпускаемого оборудования требованиям технического регламента в форме обязательной сертификации. Сертификат соответствия требованиям технического регламента отсутствует.

По результатам проверки 30.05.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ отдел обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "Альфа Газ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения доказаны; вина юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения установлена; нарушений порядка привлечению юридического лица к административной ответственности не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласившись с обстоятельствами, выявленными административным органом, зафиксированными в протоколе осмотра помещений, протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией

Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 утвержден Технический регламент о безопасности машин и оборудования, который устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как установлено п. 15 Технического регламента, при проектировании машины и (или) оборудования разрабатывается обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у проектировщика, а копия - у производителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

Однако, как указывает административный орган, в ООО "Альфа Газ" обоснование безопасности не разработано и не предоставлено организации, эксплуатирующей оборудование.

На основании п. 16 Технического регламента, разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью проектирования машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации (применению) включает:

а) указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;

б) указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, перевозку, упаковку, консервацию и условия хранения;

в) назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей, срок службы, ресурс. По истечении назначенного ресурса (срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении нового назначенного ресурса (срока хранения, срока службы);

г) перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

д) действия персонала в случае инцидента или аварии;

е) критерии предельных состояний;

ж) указания по выводу из эксплуатации и утилизации;

з) показатели энергетической эффективности.

Административным органом установлено, что в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО "Альфа Газ" не указаны сведения по монтажу или сборке, наладке и регулировке, ремонту, видам ремонта, не указаны назначенные показатели (срок хранения, срок службы), показатели энергетической эффективности, действия персонала в случае инцидента или аварии, критерии предельных состояний, указания по выводу оборудования из эксплуатации, перечень критических отказов.

В соответствии с пунктом 19 Технического регламента, в руководстве (инструкции) по эксплуатации предусматривается требование к организации, осуществляющей эксплуатацию, о передаче машины и (или) оборудования после прекращения эксплуатации лицу, ответственному за утилизацию машины и (или) оборудования.

Административным органом также установлено, что в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО "Альфа Газ" не предусматриваются требования к организации, осуществляющей эксплуатацию, о передаче машины и (или) оборудования после прекращения эксплуатации лицу, ответственному за утилизацию.

Пунктом 20 Технического регламента предписано, что при проектировании машины и (или) оборудования в руководстве (инструкции) по эксплуатации предусматриваются меры для предотвращения их недопустимого использования после прекращения эксплуатации.

Однако, как указывает административный орган, в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО "Альфа Газ" не предусматриваются меры для предотвращения их недопустимого использования после прекращения эксплуатации.

В нарушение пункта 29 Приложения N 1 Технического регламента, согласно которому в руководстве (инструкции) по эксплуатации машин и (или) оборудования указываются тип и периодичность контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности. При необходимости указываются части, подверженные износу, и критерии их замены, в Руководстве по эксплуатации (РЭ) пунктов газорегуляторных шкафных, блочных и газорегуляторных установок ООО "Альфа Газ" отсутствуют сведения о типе и периодичности контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности.

Пунктом 54 Приложения N 1 Технического регламента установлено, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации устанавливаются параметры шума машины и (или) оборудования. Но в нарушении указанного требования в Руководстве по эксплуатации (РЭ) ООО "Альфа Газ" не установлены параметры шума.

Как установлено пунктом 41 Технического регламента, обязательное подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия или обязательной сертификации. Административным органом установлено, что ООО "Альфа Газ" не проведено обязательное подтверждение соответствия выпускаемого оборудования требованиям технического регламента в форме обязательной сертификации. Сертификат соответствия требованиям технического регламента отсутствует.

Довод общества о наличии сертификата соответствия N РОСС 1Ш.АЕ81.Н02890 (срок действия с 03.06.2010 года по 02.06.2013 года) не принимается судебной коллегией, как выполнение требований технического регламента.

Как следует из содержания пункта 62 Технического регламента, декларация или сертификат, подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования, произведенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, действуют в течение указанного в них срока.

Сертификат, на который ссылается общество подтверждает соответствие изготовленной продукции, которая была произведена до вступления в силу Технического регламента.

Однако, как судом первой инстанции установлено, что спорная продукция - пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ-13-2НН-У1 изготовлена 18.05.2012 года, соответственно, данный сертификат не может подтверждать соответствие выпускаемого оборудования требованиям Технического регламента.

Ссылка заинтересованного лица на письмо ООО "ЮГ-ТЕСТ" от 30.05.2012 года N 2/0358, в котором указывается, что спорная продукция обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента "О безопасности машин и оборудования" не подлежит, поскольку пунктом 80 Перечня машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования предусмотрено, что оборудование для коммунального газоснабжения и запасные части к нему подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 33 указанного Закона установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции (п. 2 ст. 33 Закона).

Поскольку, при проведении проверки административным органом в ООО "Альфа Газ" был отобран образец изготовленной и готовой к поставке продукции (пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ-13-2НН-У1, заводской N 71600, дата изготовления 18.05.2012), о чем имеется соответствующая запись в протоколе взятия проб, образцов от 28.05.2012, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что продукция уже находилась на стадии обращения.

Кроме того, в ООО "Альфа Газ" проводился государственный контроль (надзор) именно в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования, производства, хранения и реализации исключительно в части соблюдения требований Технического регламента о безопасности машин и оборудования, как это предписано частью 1 статьи 33 Федерального закона "О техническом регулировании".

На основании изложенного судебная коллегия оценив имеющиеся в материалах дела доказательства соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку по делам об административных правонарушениях государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2012 года по делу N А57-13257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Газ" из федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова