Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-28416/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-128092/12-52-1101

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: М.Ф. Сабировой, В.И. Тетюка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2012 г. по делу N А40-128092/11-52-1101, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ООО "ТехСтройАвангард" (ОГРН 1077760937517, 140406, Московская обл, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 404 пом.2 офис 311)

к ООО "Стройкомплекс" (ОГРН 1067746014302,119121, г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 17 стр.3) о взыскании 10.789.180 руб. 00 коп.

встречный иск ООО "Стройкомплекс" к ООО "ТехСтройАвангард" о взыскании 2.839.686 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дятликович Д.В. по доверенности от 15.11.2011 г.

от ответчика: Кочетков С.Н., Пестова С.В. по доверенности от 19.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСтройАвангард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Стройкомплекс" о взыскании 10.789.180 руб. 00 коп., составляющих в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда от 16.04.2009 г. N ПД-04/09, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.08.2012 г. по делу N А40-128092/12-52-1101 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройАвангард" задолженность в размере 10.789.180 рублей 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 76.945 рублей 90 коп., 30.000 рублей 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройАвангард" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" задолженность в сумме 2.839.686 рублей 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 39.747 рублей 43 коп.

Произведен взаимозачет требований.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройАвангард" задолженность в размере 7.949.493 рубля 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 39.747 рублей 47 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с "Стройкомплекс" в пользу ООО "ТехСтройАвангард" задолженности в размере 10 789 180 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 76 945 руб., 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя отменить. Указал, на наличие в деле переписки с истцом о выявленных недостатках. (т.2 л.д. 59-109).

Также заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что до настоящего времени спорные акты истцу не возвращены и не дан мотивированный отказ от их подписания, ссылаясь на наличие в деле его переписки с истцом о выявленных недостатках.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе считает необоснованным вывод суда о том, что на день рассмотрения спора сторонами не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств по договору, поскольку сторонами акты не были подписаны.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 г. между сторонами был заключен договор субподряда N ПД-04/09 на выполнение общестроительных, отделочных и электромонтажных работ на объекте Генподрядчика, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, пос. Поведники, санаторий "Дубрава". Согласно условиям договора ООО "ТехСтройАвангард" (Подрядчик) выполняет работы, а ООО "Стройкомплекс" (Генподрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями п. 4.1. договора работы по строительству должны были быть завершены 20.12.2009 г.

Согласно п. 5.2. договора, генподрядчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 7.7 договора стороны согласовали, что Генподрядчик обязуется приять результат работ в течение 3 (трех) дней с момента получения актов о приемке выполненных работ либо письменно мотивированно заявить о своем отказе от приемки результатов работ. В случае если Генподрядчик в течение 10 (десяти) дней не предоставит Подрядчику подписанные со своей стороны акты о приемке работ или мотивированный отказ от их приемки, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными им 31.12.2010 г. Актами о приемки выполненных работ по форме (КС-2) от 31.12.2010 г. и направленными в адрес Генподрядчика для подписания на общую сумму 10.789.180 руб. 01 коп. ( том 1 л. д. 19-90).

Учитывая, что до настоящего времени акты истцу не возвращены, ответчиком не дан мотивированный отказ от их подписания, а так же тот факт, что частичная оплата стоимости выполненных работ ответчиком произведена, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выполненные истцом работы по спорным актам, считаются принятыми и подлежащими оплате в сумме 10.789.180 руб. 01 коп.

По состоянию на 31.12.2010 г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ООО "ТехСтройАвангард" перед ООО "Стройкомплекс" за период 2009-2010 г.. составляет 1.339.686 руб. 44 коп.

ООО "Стройкомплекс", в исполнение условий договора, на расчетный счет Подрядчика по платежным поручением от 20.01.2011 г. перечислил авансовый платеж в сумме 1.500.000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки (том 1 л.д.142).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 2.839.686 руб. 44 коп.,

01.04.2011 года ООО "Стройкомплекс" направило в адрес ООО "ТехСтройАвангард" претензионное письмо о расторжении договора субподряда от 16.04.2009 г. N ПД-04/09 ввиду нарушения сроков выполнения работ и не устранением выявленных недостатков, допущенных Подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ, а так же требование подписать Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 г. и перечислить указанную задолженность в размере 2 839 686 руб. 44 коп. на расчетный счет ООО "Стройкомплекс" до 15 мая 2011 года.

Подписанный ООО "ТехСтройАвангард" Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 г. до настоящего времени в адрес ООО "Стройкомплекс" не поступил, задолженность в указанный срок не перечислена.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции на основании ст.ст. 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному и встречному иску взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика, что до настоящего времени спорные акты истцу не возвращены и не дан мотивированный отказ, ссылаясь на наличие в деле его переписки с истцом о выявленных недостатках, признается несостоятельным, поскольку в силу ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, а существующая в деле переписка с истцом отражает текущие организационные вопросы по недостаткам устраненным, не носящим существенного характера, не препятствующих приемке результата работ и не отраженных в окончательном Акте приемки законченного строительством объекта от 07.06.2011 г. (том 4 л.д. 127), а потому суд первой инстанции правомерно принял решение о не представленности ответчиком именно мотивированного отказа от подписания предъявленных актов к взысканию, что соответствует фактическим обстоятельствами дела.

Из Акта приемки законченного строительством объекта от 07.06.2011 г. видно, что работы ООО "ТехСтройАвангард" выполнялись и приняты.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г. по делу N А40-128092/11-52-1101 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк