Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-380/10

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А50-32100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" - Белослудцева Т.Н., паспорт 5703 416421, доверенность от 07.10.2009 г. N 44;

от ответчиков 1) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю Демаковой Е.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

2) МУП "Расчетно-кассовый центр" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

3) ликвидационной комиссии Управления социальной защиты населения администрации г. Чусового - не явился, извещен надлежащим образом;

4) УФССП России по Пермскому краю - Новикова И.Ю., удостоверение ТО 132439, доверенность от 11.01.2009 г.;

от третьих лиц 1) ООО "Расчетно-кассовый центр" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

2) Чусовского отделения N 1629 Западно-Уральского банка Сбербанка России - Куренных Е.В., паспорт 5701 582832, доверенность от 21.11.2007 г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2009 года

по делу N А50-32100/2009,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ЗАО акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю Демаковой Е.С., МУП "Расчетно-кассовый центр", ликвидационной комиссии Управления социальной защиты населения администрации г. Чусового, УФССП России по Пермскому краю

третьи лица: ООО "Расчетно-кассовый центр", Чусовское отделение N 1629 Западно-Уральского банка Сбербанка России

об освобождении от ареста денежных средств в сумме 660 076,29 руб. и обязании УФССП России по Пермскому краю возвратить указанные средства,

установил:

ЗАО акционерный коммерческий банк развития средств связи и информатики "Почтобанк" (далее ЗАО АКИБ "Почтобанк"), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чусовому УФССП России по Пермскому краю Демаковой Е.С., МУП "Расчетно-кассовый центр", ликвидационной комиссии Управления социальной защиты населения администрации г. Чусового, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от ареста денежных средств в сумме 660 076,29 руб. и об обязании УФССП России по Пермскому краю возвратить денежные средства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО АКИБ "Почтобанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что при защите прав путем подачи иска об освобождении имущества - денежных средств от наложения ареста заинтересованные лица не обязаны доказывать индивидуально определенные признаки денежных средств, находившихся на счетах в кредитных организациях, и освобождаемых от ареста. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства не принадлежали МУП "Расчетно-кассовый центр", а были ошибочно перечислены и в дальнейшем арестованы судебным приставом-исполнителем.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФССП России по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ликвидационная комиссия Управления социальной защиты населения администрации г. Чусового представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку заявителем не доказано то обстоятельство, что именно спорные денежные средства являются собственностью банка. Спорные денежные средства обладают присущими им индивидуально-определенными признаками в общей сумме средств, на которые наложен арест.

Чусовское отделение N 1629 Западно-Уральского банка Сбербанка России письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому УФССП России по Пермскому краю Демакова Е.С., МУП "Расчетно-кассовый центр", ликвидационная комиссия Управления социальной защиты населения администрации г. Чусового, ООО "Расчетно-кассовый центр", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,. между ЗАО АКИБ "Почтобанк" и ООО "Расчетно-кассовый центр" заключен договор об оказании услуг по приему платежей N 1494/2006 от 04.04.2009 г., согласно которому банк обязался оказывать обществу услуги по приему платежей клиентов и дальнейшему их перечислению на счет ООО "Расчетно-кассовый центр" (л.д. 94, т.1).

Ранее аналогичный договор от 19.12.2006 г. действовал с МУП "Расчетно-кассовый центр" (л.д. 47-48, т.5).

Согласно счетов-извещений, в которых получателем указано ООО "Расчетно-кассовый центр", а также квитанций по оплате коммунальных платежей за период с 04.09.2009 г. по 09.09.2009 г. (операционные дни), ЗАО АКИБ "Почтобанк" принято от физических лиц 794 110,44 руб.

При этом, платежными поручениями от 07.09.2009 г. N 6, от 08.09.2009 г. N 6, 09.09.2009 г. N 6, от 10.09.2009 г. N 6 денежные суммы перечислены на расчетный счет МУП "Расчетно-кассовый центр" N 40702810349150100615 (л.д. 24-27, т.1).

27.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю Буториной Н.В. на основании исполнительного листа от 26.06.2009 г., выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А50-21069/2008, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/44/26554/4/2009 о взыскании с МУП "Расчетно-кассовый центр" в пользу ликвидационной комиссии Управления социальной защиты населения администрации г. Чусового 7 569 318 руб.

Должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

27.08.2009 г. службой судебных приставов направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о должнике, в том числе о наличии счетов.

07.09.2009 г. письмом налоговой инспекцией предоставлена информация о МУП "Расчетно-кассовый центр", из которой следует, что должник имеет два расчетных счета N 40702810349150100615 и N 40702810349150100614, открытых в Сбербанке (л.д. 7-8, т.5).

09.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Демаковой Е.С. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы 3 784 659 руб., находящихся на расчетном счете должника N 40702810349150100614, открытом в Сбербанке (л.д. 6, т.5).

В связи с обращением судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, Сбербанком с расчетного счета МУП "Расчетно-кассовый центр" на депозитный счет службы судебных приставов списаны денежные средства в общей сумме 1 809 813,34 руб. (л.д. 40-52, т.1, 9-11, т.5).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, не принадлежащие должнику, которые ошибочно были перечислены на расчетный счет МУП "РКЦ", заявитель обратился с иском об освобождении от ареста денежных средств в сумме 660 076,29 руб. и обязании УФССП России по Пермскому краю возвратить указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции принял во внимание природу безналичных денежных средств, учел, что предъявление иска об освобождении имущества от ареста возможно только в отношении индивидуально определенного имущества, а к таковому безналичные денежные средства не относятся, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Что также подтверждается п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8, согласно которому в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ЗАО АКИБ "Почтобанк" заявляет требование к судебному приставу-исполнителю Демаковой Е.С. об освобождении от ареста денежных средств в сумме 660 076,29 руб. и обязании УФССП России по Пермскому краю возвратить денежные средства. К остальным ответчикам банком не заявляются требования.

Между тем, как указано ранее в соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 ответчиками по делу является должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которого наложен арест.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Демакова Е.С. и УФССП России по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками по данной категории иска.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить требования (предмет либо основания), что сделано не было.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, то истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Исходя из ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально определимого имущества.

Безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете, таким имуществом не являются, поскольку по смыслу действующего законодательства правовая природа безналичных денежных средств не позволяет определенным образом индивидуализировать денежные средства, полученные от сделки. Поступая на корреспондентский счет банка денежные средства обезличиваются, в связи с чем определение, за счет каких денежных средств совершается каждая последующая сделка в системе безналичных расчетов невозможно.

Доказательств обратного ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, что он является лицом, которому принадлежат спорные денежные средства, арестованные в рамках исполнительного производства.

Между тем, из представленных документов (договора с ООО "Расчетно-кассовый центр" от 04.09.2009 г., полученного истцом только 24.09.2009 г., отсутствия доказательств расторжения договора с МУП "Расчетно-кассовый центр" от 19.12.2006 г. ), бесспорно, не следует, что денежные средства были перечислены ошибочно и являются собственностью банка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Согласно положениям пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1 000 руб., по платежному поручению N 15 от 13.01.2010 г. уплачена госпошлина в сумме 7 550,38 руб., то в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 550,38 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО АКИБ "Почтобанк" из доходов федерального бюджета 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 38 коп., излишне уплаченных по платежному поручению N 15 от 13.01.2010 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова В.Г. Голубцов