Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-29123/12

город Москва

12 10 2012 г.

дело N А40-93440/12-139-883

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей В.И. Попова, С.М. Мухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестпрод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-93440/12-139-883, принятое судьей И.В. Корогодовым, по заявлению ОАО "Инвестпрод" (ОГРН 1027700301496, 121912, г. Москва, ул.Новый Арбат, 15, 2)

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным, отмене постановления от 20.06.2012 N 377-НФ/9017196/1-12 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гусева С.В. по дов. N б/н от 20.10.2011,

от заинтересованного лица - Фокина А.С. по дов. N 6-06-9034 от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестпрод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 по делу N 377 -НФ/9017196/1-12 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Мироновым О.Н., Киселевым Ф.М., Зубаковым Д.А. проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 119 002, Россия, г. Москва, бульв. Смоленский, д.24, стр.1.

Общество занимает и использует нежилые помещения площадью 1220,8 кв. м (1-3 этаж, согласно поэтажному плану БТИ от 17.03.2008, по состоянию на 10.10.2006) в нежилом здании, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от 20.02.2007 N 1-147/07, заключенного с Департаментом имущества города Москвы под офис. Срок действия указанного договора аренды установлен с 01.01.2007 до 07.12.2042.

Нежилые помещения являются собственностью города Москвы.

Обследованием установлено, что общество предоставило в пользование 629,5 кв. м. сторонним пользователям:

1 этаж, помещение II: индивидуальному предпринимателю Масликову, (комната 16 площадью 2 кв. м) по договору субаренды от 01.03.2012 N 9 под фотоуслуги; ООО "Солнечный ветер" (комнаты 12, 12а, 126, 13а и часть комнаты общей площадью 1360 кв.м) под магазин "Цветы"; ООО "Линтэкс и Ко" (комната 1 площадью 20,8 кв.м) по договору субаренды от 18.07.2011 N 29 под офис турфирмы; ООО "Бизнес Сервис Плюс" (комнаты 2, 3 площадью 20,8 кв.м) под офис турфирмы; индивидуальному предпринимателю Попову А.В. (комнату 4 площадью 13,1 кв.м) под ремонт телефонов и компьютеров; индивидуальному предпринимателю Цветковой И.В. (комнаты 10, 10а и 11 общей площадью 20,2 кв.м) под кадровое агентство.

2 этаж, помещение I: PCOO "Федерация тенниса" (комнаты 1-5, 6а общей площадью 95,2 кв.м) под офис; индивидуальному предпринимателю Гусеву С.О. (комната 6 площадью 54,6 кв.м) по договору субаренды от 08.01.2012 N 04 под интернет-магазин, склад, продажа монет; ООО "ИФК АКБ " ТЕНДЕР-БАНК" (комната 7 площадью 16,5 кв.м) по договору субаренды от 06.02.2012 N 07 под офис; ООО "Защитные технологии XXI век" (комната 8 площадью 21,1 кв.м и часть комнаты 9 помещения II 1 этажа площадью 2,7 кв.м) по договору субаренды от 01.12.2011 N 43 под офис; ООО "ВИОРИКА" (комнаты 10-14 площадью 98,8 кв.м) по договору субаренды от 20.05.2011 N 17 под торговые и учебные цели.

3 этаж, пом. I: ПО "МК" (комната 10 площадью 20,5 кв.м), под офис; ООО "Ник Инвест" (комната 19 площадью 11,1 кв.м) по договору субаренды от 05.12.2011 N 46 под офис; ООО "Люкс авто" (комната 4 площадью 18,0 кв.м) по договору субаренды от 01.07.2011 N 22 под офис; ООО "ВИП АВТО" (комната 5 площадью 10,6 кв.м) по договору субаренды от 01.07.2011 N 24 под офис; НО Коллегия адвокатов "Исаенко и партнеры" (комнаты 1-2 площадью 22,3 кв.м) по договору субаренды от 18.07.2011 N 28; ООО "Компания "эЛэН" (комнаты 15-17 площадью 31,4 кв.м) по договору субаренды от 01.02.2012 N 05 под офис; ФГУП "ЦНИ СЭПК" (комнаты 8-9 общей площадью 33,1 кв.м) по договору субаренды от 01.01.2012 N 01 под офис; ООО "СПС-Экспедиция" (комната 6 площадью 22,2 кв.м) по договору субаренды от 28.03.2011 N 11 под офис; ООО "Валенсия-тур" (комната 18 площадью 15,5 кв.м) по договору субаренды от 01.07.2011 N 21 под офис; ООО ОЦ "СТАЛИ ФЛАЙТ" (комната 14 площадью 18,3 кв.м) под офис.

Общество распорядилось объектом нежилого фонда общей площадью 626,8 кв.м без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Нарушены подпункты 3.3.1.15, 3.3.1.16 пункта 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2012 N 9017196/1 и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются следующие документы: акт осмотра нежилых помещений ДИГМ от 26.04.2012 N 01-00/12 с приложением N 1, где зафиксировано, что 21 организация занимает и использует нежилые помещения без правоустанавливающих документов; фотоснимки (55 шт.), из которых следует, что 21 организация занимает и использует нежилые помещения для различных целей, поэтажный план БТИ, где инспекторами Госинспекции по недвижимости отмечены помещения, которые занимают сторонние организации (21 шт.); договор аренды от 20.02.2007 N 1-147/07, где в пункте 5.3.1. указано, что только с согласия Арендодателя (ДИГМ) Арендатор (ОАО "Инвестпрод") имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование на срок и в порядке, установленном действующим законодательством. При этом ответственным за исполнение настоящего Договора перед Арендодателем остается арендатор, договоры субаренды (15 шт.), из которых следует, что сторонние организации используют нежилые помещения. Также доказательством по делу является визитная карточка Потребительское общество "Московский Капиталь", из которой видно, что вышеуказанная организация располагается и ведет свою деятельность по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 24, стр. 1. Адрес объекта указанный в визитной карточке и в протоколе об административном правонарушении является одним и тем же адресом.

Указанные документы свидетельствуют о факте нахождения сторонних организаций в помещениях, арендуемых обществом, а также, о факте предоставления обществом этих нежилых помещений сторонним организациям.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что изложенные в заявлении доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как отмечалось ранее, объект нежилого фонда является собственностью города Москвы.

Согласно п.п. 3.3.1.6 п. 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП установлен порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве.

В соответствии с п.п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к указанному постановлению арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

Для получения согласия Департамента имущества города Москвы арендатор направляет письменное обращение в Департамент имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

Общество не уполномочено ни законом, ни собственником распоряжаться нежилыми помещениями. Порядок пользования арендованным имуществом определяется ст. 615 ГК РФ, в силу п. 2 которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в аренду (субаренду).

Разрешение органа исполнительной власти на передачу от общества нежилой площади сторонним организациям в материалах дела отсутствует.

Таким образом, общество предоставив в пользование вышеуказанным организациям объект нежилого фонда нарушает порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в действиях общества административным органом доказан, а судом установлен.

Довод заявителя о незаконности проведенной проверки, поскольку нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд первый инстанции правомерно отклонил, поскольку требования указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, нарушений прав организации не выявлено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 211, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-93440/12-139-883 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин