Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 05АП-5231/12

г. Владивосток

12 октября 2012 г.

Дело N А59-1128/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинавтотранс"

апелляционное производство N 05АП-5231/2012

на определение от 30.05.2012

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-1128/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 3 по Сахалинской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Поронайское автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом)

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2012 Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Поронайское АТП" (ОГРН 1026500913977, ИНН 6507010705) (далее по тексту - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в котором просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства, применяемую к отсутствующему должнику; установить требования в общей сумме 3655204,95 руб., из которых 3400540,8 руб. - недоимка по налогам, 254664,15 руб. - пени, назначить арбитражного управляющего из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением от 18.04.2012 заявление ФНС России принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А59-1128/2012 на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и назначено к рассмотрению на 24.05.2012.

Решением суда от 23.05.2012 ООО "Поронайское АТП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца - до 22.08.2012, конкурсным управляющим утвержден Филатов И.В.

Определением от 30.05.2012 (с учетом определения от 30.05.2012 об исправлении описок и арифметических ошибок) Арбитражный суд Сахалинской области требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области в общей сумме 1505602,44 рублей, из которых 1189940,22 рублей - недоимка по налогам, 249565,10 рублей - пени, 66097,12 рублей штраф) признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Поронайское АТП".

Не согласившись с вынесенным определением, единственный учредитель должника - ОАО "Сахалинавтотранс" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что описательная часть определения не соответствует выводам, изложенным в резолютивной части. Полагает, что по ряду требований налоговый орган пропустил срок для подачи заявления о взыскании налогов и пени в судебном порядке, часть из требований уже заявлялась налоговым органом. Обращает внимание на ошибочность расчетов в части пени, предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов.

ООО "Поронайское АТП", ФНС России, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрение дела откладывалось с 09.08.2012 до 03.09.2012, 03.09.2012 был объявлен перерыв до 11.10.2012, судебное заседание 11.10.2012 отложено до 11.10.2012. Определением от 10.09.2012 ФНС России предложено представить в суд карточки лицевых счетов ООО "Поронайское АТП" по налогам, указанным в требованиях, а также расчет пени/штрафа по каждому налогу с указанием периодов просрочки и суммы налогов, на которые начисляется пеня, применяемых процентных ставок.

В судебном заседании 11.10.2012 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда в материалы дела от ФНС России во исполнение определения от 10.09.2012 поступили выписки с лицевых счетов ООО "Поронайское АТП" по налогам, указанным в требованиях, расчет пени, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом под обязательными платежами в статье 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 29.04.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба России, являясь уполномоченным органом по предъявлению требований об уплате обязательных платежей в делах о банкротстве, правомерно обратилась с заявлением об установлении требований об уплате налогов, пени, штрафа в реестре требований кредиторов должника.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 30835 от 15.09.2009, N 6624 от 29.07.2009, N 6753 от 12.08.2009, N 729 от 27.07.2009, N 761 от 07.08.2009, N32031 от 27.04.2010, N1212 от 26.03.2010, N 153 от 01.04.2010, N 32091 от 24.05.2010, N 3034 от 08.04.2010, N 3126 от 16.04.2010, N 33152 от 27.04.2010, N 32183 от 23.06.2010, N 3725 от 25.05.2010, N 3196 от 13.05.2010, N 32902 от 29.07.2010, N 4422 от 24.06.2010, N 3332 от 06.09.2010, N 5522 от 23.07.2010, N 6120 от 05.08.2010, N 6161 от 16.08.2010, N 333478 от 24.09.2010, N 8215 от 25.08.2010, N 33880 от 27.10.2010, N 534 от 06.09.2010, N 6686 от 23.09.2010, 34155 от 30.11.2010, N 661 от 29.10.2010, N 662 от 29.10.2010, N 663 от 29.10.2010, N 664 от 29.10.2010, N 34279 от 22.12.2010, N 7037 от 10.11.2010, 37104 от 13.11.2010, N 34828 от 07.02.2011, N 3770 от 22.12.2010, N 35169 от 04.04.2011, N 3743 от 18.02.2011, N 35699 от 21.06.2011, N 1928 от 28.04.2011, N 2436 от 19.05.2011, N 35944 от 26.09.2011, N 5095 от 17.08.2011, N 53 от 04.08.2011, N 54 от 04.08.2011, N 55 от 04.08.2011, N 56 от 04.08.2011, N 57 от 04.08.2011, N 58 от 04.08.2011, N 59 от 04.08.2011, N 360 от 04.08.2011, N 61 от 04.08.2011, N 62 от 04.08.2011, N 36332 от 30.01.2012, N 213 от 31.10.2011, N 475 от 10.11.2011, N 476 от 10.11.2011, N 477 от 10.11.2011, N 478 от 10.11.2011, N 479 от 10.11.2011, N 7379 от 08.12.2011, решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств N 721 от 19.08.2009, N 781 от 04.09.2009, N 742 от 20.08.2009, N 816 от 15.09.2009, N213 от 16.04.2010, N 232 от 20.04.2010, N 257 от 30.04.2010, N 312 от 11.05.2010, N 345 от 20.05.2010, N 442 от 16.06.2010, N 367 от 03.06.2010, N490 от 14.07.2010, N 552 от 11.08.2010, N 627 от 26.08.2010, N 649 от 03.09.2010, N 3694 от 16.09.2010, N 739 от 08.11.2010, N 782 от 11.10.2010, N849 от 22.11.2010, N 850 от 22.11.2010, N 851 от 22.11.2010, N 852 от 22.11.2010, N 915 от 01.12.2010, N 3943 от 06.12.2010, N 5 от 20.01.2011, N3141 от 15.03.2011, N 355 от 24.05.2011, N 3443 от 14.06.2011, N 693 от 08.09.2011, N 655 от 29.08.2011, N 656 от 29.08.2011, N 657 от 29.08.2011, N658 от 29.08.2011, N 659 от 29.08.2011, N 660 от 29.08.2011, N 661 от 29.08.2011, N 662 от 29.08.2011, N 663 от 29.08.2011, N 664 от 29.08.2011, N977 от 05.12.2011, N 978 от 05.12.2011, N 979 от 05.12.2011, N 980 от 05.12.2011, N 981 от 05.12.2011, N 982 от 05.12.2011, N 1139 от 29.12.2011, постановления и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника N 306 от 15.09.2009, N 108 от 27.04.2010, N 146 от 24.05.2010, N 164 от 22.06.2010 и от 23.06.2010, N 250 от 29.07.2010, N 292 от 06.09.2010, N 349 от 24.09.2010, N 386 от 27.10.2010, N 447 от 30.11.2010, N497 от 22.12.2010, N 7 от 07.02.2011, N 75 от 04.04.2011, N 158 от 21.06.2011, N 319 от 26.09.2011, N 22 от 30.01.2012.

Из материалов дела следует, что на основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в ходе которых Обществом задолженность частично погашена.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованными являются требования уполномоченного органа на сумму 1505602,44 руб., образуемую при сложении остатка непогашенных сумм по постановлениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

В материалы дела представлено Постановление N 306 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.09.2009, согласно которому МИФНС N 3 по Сахалинской области принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества ООО "Поронайское АТП" на общую сумму 200432,94 руб. по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2009 N 6624, от 12.08.2009 N 6753, от 27.07.2009 N 729, от 07.08.2009 N 761, в том числе 177530 руб. налогов, 8703,94 руб. пени, 14199 руб. штрафов.

Согласно расчету (л.д. 23, 24 т. 3) остаток задолженности по постановлению N 306 от 15.09.2009 составляет 12914,11 руб. (налоги).

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2010 по делу N А59-6782/2009 постановление N 306 в части взыскания штрафа в сумме 14199 руб. и пени в размере 683,30 руб. признано не подлежащим исполнению.

Решением от 05.07.2010 по делу N А59-6782/2009 Арбитражный суд Сахалинской области признал постановление МИФНС N 3 по Сахалинской области от 15.09.2009 N 306 в части взыскания за счет имущества ООО "Поронайское АТП" налога в размере 17977 руб. (ЕНВД за 2 квартал 2009 года), пени в размере 8703,94 руб., штрафа в размере 14199 руб., в общей сумме 40879,94 руб. недействительным.

Однако, как следует из расчета (л.д. 23, 24 т. 3) по постановлению N 306 от 15.09.2009 суммы, в отношении которых решением от 05.07.2010 признано недействительным постановление N 306 от 15.09.2009, не учтены в остатке в размере 12914,11 руб. и, соответственно, уполномоченным органом в настоящем деле не заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника.

Является также несостоятельной ссылка заявителя на то, что ранее уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе просил включить в реестр требований кредиторов суммы налогов, взысканных по постановлению N 306, что, по мнению заявителя, подтверждается определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2010, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010.

Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2010, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А59-5690/2009 следует, что уполномоченным органам в рамках указанного дела заявлялись к включению в реестр требований кредиторов ООО "Поронайское АТП" требования по решениям и постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества N 170 от 28.05.2009, N229 от 28.07.2009 (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 437, 438, 3586, 3702, 6332, 5357, 4968), которые не заявлены в настоящем деле.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа о взыскании остатка непогашенной задолженности по постановлению N 306 от 15.09.2009 в сумме 12914,11 рублей.

Постановлением N 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 27.04.2010 МИФНС N 3 по Сахалинской области решила произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Поронайское АТП" на общую сумму 265114,96 руб., в том числе 255060,38 налогов (сборов), 10054,58 руб. пени, по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.03.2010 N 1212, от 01.04.2010 N 153.

Ссылаясь на то, что согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1095/2011 от 17.06.2011 Пенсионным фондом РФ самостоятельно приняты меры принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени, в том числе за 9 месяцев 2009 года, заявитель полагает необоснованным включение в сумму задолженности недоимки по ЕСН в размере 3878 руб. и пени в сумме 128,75 руб., указанных в требовании N 153 от 01.04.2010.

Однако из расчета задолженности по постановлению N 108 от 27.04.2010 (л.д. 25 т. 3) видно, что уполномоченным органом не включены указанные суммы в остаток в размере 4235,58 руб. и, соответственно, не заявлены для включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности по ЕСН и пени по требованию N 153 от 01.04.2010.

Заявитель также полагает, что требование N 1212 нельзя признать законным в части надлежащего извещения об уплате пени в сумме 10054,58 рублей ввиду несоответствия суммы пени размеру недоимки и периоду просрочки, поскольку размер пени по ЕСН за 4 квартал 2009 года должен составить не 5510,09 рублей, а 4735,09 рублей.

Вместе с тем из расчета задолженности по постановлению N 108 от 27.04.2010 (л.д. 25 т. 3) видно, что уполномоченным органом не заявлена для включения в реестр требований кредиторов сумма пени в размере 5510,09 руб. по требованию N 1212 от 26.03.2010.

Подлежат также отклонению доводы заявителя о пропуске уполномоченным органом срока на подачу заявления о взыскании налогов и пени в судебном порядке по следующим основаниям.

Порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа установлен статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в требовании N 1212 от 26.03.2010 уполномоченным органом должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 13.04.2010, в требовании N 153 от 01.04.2010 - в срок до 17.04.2010.

Решения о взыскании налогов по указанным требованиям приняты 16.04.2010 и 20.04.2012 (N N 213, 232), то есть в пределах сроков, установленных статьей 46 НК РФ.

Ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств уполномоченным органом в пределах сроков, установленных статьей 47 НК РФ в применяемой редакции, вынесено решение N 108 от 27.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, а затем постановление N 108 от 27.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которое в установленном порядке направлено на исполнение в службу судебных приставов, постановлением от 04.05.2010 возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании Постановления от 11.08.2010.

Таким образом, уполномоченным органом соблюдены установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки для принудительного исполнения требований о взыскании налогов, пени по требованиям N 1212 от 26.03.2010, N 153 от 01.04.2010.

Отсутствие на момент вынесения решения N 108 от 27.04.2010 и постановления N 108 от 27.04.2010 законодательно установленного права уполномоченного органа на обращение в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога не свидетельствует о невозможности заявления требований о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов, учитывая что в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа о взыскании остатка непогашенной задолженности по постановлению N 108 от 27.04.2010 в сумме 4235,58 рублей.

Постановлением N 146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 24.05.2010 МИФНС N 3 по Сахалинской области решила произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Поронайское АТП" на общую сумму 599304,77 рублей, в том числе 588137 рублей налогов (сборов), 11167,77 рублей пени, по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.04.2010 N 3034, от 16.04.2010 N 3126, от 27.04.2010 N 3152.

Согласно расчету (л.д. 26, 27 т. 3) остаток задолженности по постановлению N 146 от 24.05.2010 составляет 568370,69 рублей.

Подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на то, что сведения, изложенные в требованиях, не позволяют проверить правильность расчета пени, что исключает правомерность взыскания данной суммы.

Из представленных уполномоченным органом выписок из лицевого счета ООО "Поронайское АТП" видно, что у ООО "Поронайское АТП" существует недоимка по налогу на имущество за 2009 год, по уплате НДС за 4 квартал 2009 года. Факт правомерности начисления сумм налогов и наличия недоимки по их уплате лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается. При этом в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа указаны суммы пени, начисленные, в том числе, на суммы недоимки по указанным налогам и за предыдущий период, что соответствует информации по лицевым счетам ООО "Поронайское АТП", указанной в выписках по лицевым счетам должника. При этом судом учитывается, что отсутствие в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа необходимых для проверки правильности расчета пени сведений может свидетельствовать о наличии оснований для оспаривания такого ненормативного акта налогового органа, но не об отсутствии оснований для взыскания с должника неуплаченных им сумм налога, штрафа, пени.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта о неправомерности требований N N 3725, 5522, 6120, 6161, 6214, 6686, 7104, 7037 в связи с неисполнением которых вынесены постановления N 164 от 23.06.2010, N 292 от 06.09.2010, N 349 от 24.09.2010, N 386 от 27.10.2010, N 497 от 22.12.2010.

Являются также несостоятельными доводы заявителя жалобы о двойном налогообложении по постановлению N 146 от 24.05.2010 ввиду предъявления к уплате налога на имущество за 4 квартал 2009 года как в требовании N 3034, так и в требовании N 3126. Из Выписки из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по состоянию расчетов на 01.10.2012 по налогу на имущество организаций видно, что при исчислении авансовых платежей сумма налога составила 642 рубля, после подачи уточненных сведений сумма налога была исчислена в большем размере, при этом налоговым органом и была предъявлена в отдельном требовании разница в сумме налога в размере 6456 рублей.

Доводы заявителя о двойном налогообложении по транспортному налогу за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года по требованию N 5522, неисполнение которого явилось основанием для вынесения постановления N 292 от 06.09.2010, и по требованиям NN 2169 и 3725, на основании которых вынесено постановление N 164 от 23.06.2010, опровергаются материалами дела. Выставление сумм указанного налога и в требовании N 5522 и в требованиях NN 2169 и 3725 также обусловлено уточнением ранее поданных налогоплательщиком сведений, при этом в требования NN 2169 и 3725 включена лишь разница между суммами налога, исчисленными расчетным путем при определении авансовых платежей, и суммами налога, подлежащими уплате по итогам налогового периода.

По указанным основаниям являются несостоятельными доводы апеллянта о двойном налогообложении по ЕСН за 4 квартал 2009 года по требованию N 6686, неисполнение которого послужило основанием для вынесения постановления N 386 от 27.10.2010 и по требованию N 1212 (постановление N 108 от 27.04.2010).

Доводы заявителя об истечении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов по постановлениям N 146 от 24.05.2010, N164 от 23.06.2010, N 250 от 29.07.2010, N 292 от 06.09.2010, N 349 от 24.09.2010, N 386 от 27.10.2010, N 447 от 30.11.2010, N 497 от 22.12.2010 подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм статей 46, 47 НК РФ. Решения о взыскании налогов по вышеуказанным требованиям, постановления о взыскании налогов за счет имущества должника приняты и предъявлены к принудительному исполнению в пределах сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ.

Ссылка апеллянта на признание недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2011 постановления N 7 от 07.02.2011 не может быть принята во внимание, поскольку задолженность по указанному постановлению не предъявлена к включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах является правомерным включение в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа о взыскании остатка непогашенной задолженности в сумме 1505602,44 рубля, в том числе по постановлению N 306 от 15.09.2009 в сумме 12914,11 рублей, по постановлению N 108 от 27.04.2010 в сумме 4235,58 рублей, по постановлению N 146 от 24.05.2010 в сумме 568370,69 рублей, по постановлению N 164 от 22.06.2010 в сумме 331341,68 рублей, по постановлению N 250 от 29.07.2010 в сумме 223816,65 рублей, по постановлению N 292 от 06.09.2010 в сумме 53775,43 рублей, по постановлению N 349 от 24.09.2010 в сумме 19758,21 рублей, по постановлению N 386 от 27.10.2010 в сумме 19906,78 рублей, по постановлению N 447 от 30.11.2010 в сумме 66097,12 рублей, по постановлению N 497 от 22.12.2010 в сумме 15188,40 рублей, по постановлению N 75 от 04.04.2011 в сумме 6251,77 рублей, по постановлению N 158 от 21.06.2011 в сумме 15638,78 рублей, по постановлению N 319 от 26.09.2011 в сумме 125866,87 рублей, по постановлению N 22 от 30.01.2012 в сумме 42440,37 рублей.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о признании обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2012 по делу N А59-1128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сахалинавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению N 249 от 04.06.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка