Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 13АП-19786/12

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 г.

Дело N А26-4055/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2012 по делу N А26-4055/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Сафоновой Натальи Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс"

о взыскании 545 754 руб. 97 коп.

установил:

ООО "Инлайн-плюс" (далее - общество) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2012, заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суть данных разъяснений заключается в том, что обратившееся с ходатайством заинтересованное лицо должно доказать невозможность уплаты госпошлины по причине отсутствия денежных средств на момент обращения в арбитражный суд. Вместе с тем представленные подателем жалобы в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, копии справки инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску об открытых счетах общества от 16.11.2011 N 034372 и справки Петрозаводского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) об отсутствии на счете ООО "Инлайн-плюс" (40702810903900141649) денежных средств отражают сведения, касающиеся счета общества по состоянию на 10.11.2011, что не свидетельствует о соблюдении обществом приведенных выше требований. Следовательно, общество документально не подтвердило отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на дату подачи (18.09.2012) жалобы на решение арбитражного суда (копии апелляционной жалобы, справки инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 16.11.2011 N 034372, справки Банка "Возрождение" от 10.11.2011 N0390/05-26/1-3811 приобщены в дело).

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает указанное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент обращения с жалобой.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является также основанием для оставления без рассмотрения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инлайн-плюс" (регистрационный номер 13АП-19786/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 10 листах; конверт.

Судья

В.М. Горбик