Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 05АП-6912/12

г. Владивосток

12 октября 2012 г.

Дело N А24-4522/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А.Скрипки,

судей А.В.Ветошкевич, С.М.Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции N 3 Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-6912/2012

на определение от 17.07.2012

судьи А.Н.Венина

по делу N А24-4522/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда"). Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2010 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Звезда" завершено.

Никифорчук Мария Васильевна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции N 3 Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее - ИФНС) расходов в размере 77190 рублей, понесённых по делу о банкротстве должника.

От заявителя также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 заявителю восстановлен срок подачи заявления о распределении судебных расходов и взысканы с ИФНС в пользу М.В.Никифорчук расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда" в размере 77190 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 в части восстановления срока подачи заявления о распределении судебных расходов отменить, в части взыскания 77190 рублей в удовлетворении отказать. Мотивирует апелляционную жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает, что М.В.Никифорчук пропустила срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов без уважительной причины. Со ссылкой на статьи 309, 328, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указывает, что М.В.Никифорчук должна обратиться с иском о взыскании расходов за предоставленные услуги, а также о взыскании убытков к арбитражному управляющему, который злоупотребил своими полномочиями и переложил обязанности погашения расходов в деле о банкротстве на уполномоченный орган. Кроме того, указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2011 указан бухгалтер Ю.Ф.Кулагина, а не М.В.Никифорчук. Учитывая изложенное, считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Звезда", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие лиц.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв М.В.Никифорчук на апелляционную жалобу, в котором она просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС - без удовлетворения. Обращает внимание, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2011, в котором указано на право привлеченного лица самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг, вступило в законную силу, ИФНС не обжаловано, размер взыскиваемой суммы апеллянтом не оспаривается. Считает неприменимыми в настоящем случае нормы ГК РФ об исполнении обязательств и ответственности за неисполнение денежного обязательства, так как услуги оказывались должнику в деле о банкротстве, а не арбитражному управляющему, предъявление иска к должнику невозможно в связи с его ликвидацией. Указание иной фамилии привлеченного бухгалтера в отчете конкурсного управляющего считает орфографической ошибкой.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО "Звезда" О.С.Воронцова на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС - без удовлетворения. Считает, что обоснованность расходов, подлежащих возмещению заявителю, уже установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2011.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2010 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден О.С.Воронцов. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражным управляющим О.С.Воронцовым (Заказчик) с М.В.Никифорчук (Исполнитель) 20.01.2010 заключен договор возмездного оказания услуг N 6, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности Заказчика в процедуре банкротства ООО "Звезда" по делу N А24-4522/2009, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 10000 рублей ежемесячно независимо от объема выполненных работ. Срок выполнения работ с 20.01.2010 по завершению процедуры банкротства ООО "Звезда" Арбитражным судом Камчатского края (пункт 1.3 договора).

Актом выполненных работ от 12.07.2011 N 6-2011, составленным Исполнителем и Заказчиком по договору от 20.01.2010, установлено, что оказана услуга по ведению бухгалтерского учёта ООО "Звезда" по делу N А24-4522/2009 в период с 20.01.2010 по 12.07.2011 на общую сумму 177950 рублей.

Расходным кассовым ордером от 12.07.2011 N 1 подтверждается выдача М.В.Никифорчук 100400 рублей в качестве частичной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 6.

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2011 судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего О.С.Воронцова о выплате за счет заявителя вознаграждения и судебных расходов в размере 745632,14 рублей. Заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ИФНС взысканы в пользу О.С.Воронцова расходы управляющего в сумме 668442,14 рублей, в удовлетворении требования арбитражного управляющего о возмещении ему расходов в части выплаты привлеченному специалисту М.В.Никифорчук 77190 рублей судом отказано, в связи с недоказанностью понесенных расходов самим управляющим.

При этом судом со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было разъяснено, что привлеченное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг и в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определение арбитражного суда от 19.08.2011, а так же определение от 12.07.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А24-4522/2009 заявителю - М.В.Никифорчук не направлялись. Согласно представленным документам о своём нарушенном праве М.В.Никифорчук узнала после получения от арбитражного управляющего 10.01.2012 уведомления о невозможности выплатить судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Звезда". Сам заявитель лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не являлся.

Невыплата оставшейся суммы вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 6 в размере 77190 рублей явилась основанием обращения М.В.Никифорчук в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и удовлетворяя заявленные М.В.Никифорчук требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено следующее распределение судебных расходов: в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 конкурсное производство должника завершено.

Однако, принимая во внимание те обстоятельства, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 в адрес заявителя не направлялось, о том, что вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 6 не может быть выплачено за счёт имущества предприятия - должника в связи с недостаточностью имущества, заявителю стало известно из ответа конкурсного управляющего на заявление о погашении остатка задолженности, пропущенный М.В.Никифорчук процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока не являются уважительными в связи с размещением информации о деле N А24-4522/2009 на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Камчатского края, поскольку М.В.Никифорчук лицом, участвующим в деле о банкротстве N А51-4522/2009, не являлась.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Согласно пункту 20 Постановления N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (то есть за счёт средств федерального бюджета).

При рассмотрении Арбитражным судом Камчатского вопроса о завершении конкурсного производства по настоящему делу установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения в полном объеме расходов, связанных с процедурой банкротства (судебные расходы).

Частичная оплата услуг привлеченного специалиста М.В.Никифорчук по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 6 произведена в размере 100400 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 12.07.2011 N 1. Неоплаченными согласно акту выполненных работ от 12.07.2011 N 6-2011 остались услуги на сумму 77190 рублей.

Учитывая отсутствие у должника средств, исключение записи об ООО "Звезда" из Единого государственного реестра юридических лиц, а также то, что привлечение специалиста - бухгалтера для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является необходимым и не оспаривается ИФНС, взысканию с уполномоченного органа подлежит 77190 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об указании в отчете конкурсного управляющего ООО "Звезда" о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в графе "привлеченный специалист организации" бухгалтера Ю.Ф.Кулагиной и договора от 20.01.2010 N 1 судом отклоняются и указание фамилии Ю.Ф.Кулагиной и договора от 20.01.2010 N 1 признаётся опечаткой. Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления N 91 при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. Однако, доказательств того, что услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "Звезда" оказывал иной бухгалтер, кроме М.В.Никифорчук, апеллянтом суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьями 309, 328, 395 ГК РФ М.В.Никифорчук должна обратиться с иском о взыскании расходов за предоставленные услуги, а также о взыскании убытков к арбитражному управляющему нельзя признать обоснованными. Поскольку подобные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Согласно пункту 1 Постановления N 91 указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц в случае их заявления в общеисковом порядке подлежали бы оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 по делу N А24-4522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына