Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 05АП-7358/12

г. Владивосток

12 октября 2012 г.

Дело N А51-8799/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лавренович Александра Владимировича

апелляционное производство N 05АП-7358/2012

на решение от 18.07.2012 года

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-8799/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лавренович Александра Владимировича (ИНН 246515123206, ОГРИП 309245810400030)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 23.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/251111/0035000, и взыскании почтовых расходов

при участии:

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. - главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 24 от 20.01.2012

от индивидуального предпринимателя Лавренович Александра Владимировича: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавренович Александр Владимирович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным Решения от 23.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/251111/0035000, и взыскании почтовых расходов.

Решением от 18.07.2012 года суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя по причине пропуска срока на обращение в суд.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, индивидуальный предприниматель указывает, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения от 23.01.2012 года не пропущен, поскольку заявление было сдано на почту 18.04.2012 года, то есть в пределах установленного срока.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания предприниматель явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Лавренович А.В.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены различные товары на общую сумму 55654 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в порядке электронного декларирования была подана ДТ N 10702020/251111/0035000, таможенная стоимость товара была определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами; базисным условием поставки определено FOB-Шанхай согласно Инкотермс-2000.

В соответствии с Договором транспортно-экспедиторского обслуживания грузов N 16/2011 от 07.02.2011, заключенным с ООО ПКФ "ПЕТРОМАКС", декларант на основании счета N 854 от 10.10.2011 оплатил и перевозку груза в сумме 2500 руб., что подтверждается платежным поручением N 10034 от 11.10.11.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 26.11.2011 таможенным органом было принято Решение о проведении дополнительной проверки и декларанту было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчёту.

02.12.2011 товар был выпущен таможней в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

23.01.2012 таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в названном Решении.

Не согласившись с Решением о корректировки таможенной стоимости от 23.01.2012, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела коллегией установлено, что суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд. Так, обжалуемое решение было вынесено 23.01.2012 года, в то время как согласно штампу арбитражного суда заявление получено 04.05.2012 года.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела, коллегия установила, что заявление о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 23.01.2012 было направлено в адрес таможенного органа 18.04.2012 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции (л.д.7-9).

В тот же день, 18.04.2012 года указанное заявление было направлено в адрес арбитражного суда Приморского края. Данный факт подтверждается штампом почты России на конверте, имеющемся в материалах дела ( л.д.88).

Пунктом 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае, поскольку заявление было сдано в почтовое отделение г.Красноярска 18.04.2012 года, то есть до истечения процессуального срока обращения в суд (23.04.2012 года), выводы суда о пропуске срока являются ошибочными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 18.07.2012 года подлежит отмене, вопрос о законности оспариваемого решения таможенного органа от 23.01.2012 года подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10702020/251111/0035000, предприниматель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с указанной ДТ, представил в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 25.01.2010 года N 3, спецификацию, инвойс N WD1104006-8 от 15.09.2011, паспорт сделки от 15.03.2010 года N10030004/1623/0040/2/0, упаковочный лист от 15.09.2011, коносамент, а также иные документы, указанные в описи документов к ДТ. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, коллегия считает, что заявитель представил все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При этом, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода, коллегия приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод предпринимателя об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Оспариваемое решение таможенного органа от 23.01.2012 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности решения от 23.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/251111/0035000.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.07.2012 года подлежит отмене, требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным Решения от 23.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/251111/0035000 удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 197,05 рублей подлежат взысканию с Владивостокской таможни в пользу ИП Лавренович А.В.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 года по делу N А51-8799/2012 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 23.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации на товары N 10702020/251111/0035000, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Лавреновича Александра Владимировича судебные расходы в общей сумме 397 рублей 05 коп., в том числе государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 197 рублей 05 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина