Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 02АП-5663/12 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка пассажиров и багажа - упущенная выгода - открытый конкурс - заявка на участие в конкурсе)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 02АП-5663/12

г. Киров

12 октября 2012 г.

Дело N А29-4195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Зеленского И.А. - директора (в заседании 01.10.2012)

представителя ответчика Кондратьевой И.А., действующей на основании доверенности от 21.05.2012 (в заседании 01.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеодесское Автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2012 по делу N А29-4195/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнеодесское Автотранспортное предприятие" (ИНН: 1108014219, ОГРН: 1031100821620)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Вильеновичу (ИНН: 110800174608, ОГРН: 304110835500030),

о признании деятельности незаконной, взыскании упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнеодесское Автотранспортное предприятие" (далее - истец, ООО "Нижнеодесское АТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Вильеновичу (далее - ответчик, ИП Петров А.В.) о признании незаконной деятельности ответчика, ее запрете и взыскании упущенной выгоды в размере 106 060 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконной деятельность ответчика по межмуниципальному регулярному автобусному маршруту N 536/546 и взыскании упущенной выгоды, исчисленной на основе расчета по определению вмененного дохода налогоплательщика, использующего в предпринимательских целях транспортное средство с характеристиками, аналогичными характеристикам транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, незаконность деятельности ответчика состоит в перевозке пассажиров по направлениям, полностью совпадающим с межмуниципальными регулярными автобусными маршрутами N 536 и N 546, без заключенного договора об организации регулярных перевозок. Истец указывает, что ответчик заявку на участие в конкурсе не подавал, соответствующий договор не заключал, графики движения по маршрутам 536 и 546 ему не утверждались. ООО "Нижнеодесское АТП" считает, что противоправное поведение ИП Петрова А.В. влечет за собой убытки для истца в виде упущенной выгоды.

В отзыве на жалобу ответчик указал, что осуществляет перевозки по маршруту N 536 К, а не N 536. На автобусный маршрут N 536 К имеется паспорт, утвержденный Министерством промышленности и энергетики Республики Коми, данный маршрут внесен в реестр действующих маршрутов за N 56/03. Ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнение к отзыву ответчик приложил копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании 01.10.2012 объявлялся перерыв до 08.10.2012.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 16.04.2007 N 63 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Республике Коми" утверждено Положение "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Коми.

Подпунктами 9,10 пункта 4 Положения установлено, что Министерство промышленности и энергетики Республики Коми осуществляет организацию проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в 2011-2011 годах.

На основании решения конкурсной комиссии Министерства промышленности и энергетики Республики Коми, оформленного протоколом N 3 от 03.03.2011 о рассмотрении конкурсных заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, приказа Министерства N 21 от 14.03.2011 между Министерством промышленности и энергетики Республики Коми (заказчик) и ООО "Нижнеодесское АТП" (перевозчик) заключен договор N 14/2011-536/546, согласно которому заказчик поручил, а перевозчик обязался осуществлять перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, оборудованной объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с условиями договора и перечня транспортных средств, с использованием которых будет осуществляться перевозка пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам N 536 "Нижний Одес-Сосногорск-Ухта" и N 546 "Ухта-Митрофан-Нижний Одес".

Согласно пункту 7.1 срок действия договора с 01.04.2011 до 31.12.2013.

В исковом заявлении ООО "Нижнеодесское АТП" указало, что ИП Петров А.В., участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам N 536 и N 546 не принимал, договор с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми не подписывал, однако осуществляет несанкционированно перевозку пассажиров по маршрутам N 536 и N 546.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2000.

24.03.2004 ИП Петрову А.В. выдана лицензия N АСС-11-003266 сроком действия до 20.05.2013, согласно которой ответчик имеет право осуществлять деятельность по перевозке автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или предпринимателя).

По факту нарушения ИП Петровым А.В. действующего законодательства истец обращался с жалобами от 15.04.2011 и от 25.07.2011 в администрацию г. Сосногорска и в прокуратуру г. Сосногорска.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу N 2-23/2012 по иску прокурора г. Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Страху В.С. и ИП Петрову А.В. о запрете деятельности по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту N 536 "Ухта-Сосногорск-Нижний Одес" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что действия ИП Петрова А.В. по осуществлению пассажирских перевозок по маршрутам N 536 и N 546 незаконны и приносят ООО "Нижнеодесское АТП" значительные убытки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании до объявления перерыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенных норм положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец представил в суд решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 N А29-6936/2008, от 23.08.2011 N А29-4886/2011 о привлечении ИП Петрова к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, справку ООО "Ухтатрансагентство" от 29.05.2012 N 59, справку межмуниципального Отдела МВД РФ "Сосногорский" N 8 о том, что ответчик ежедневно производит перевозку граждан на автомобиле ГАЗ 3275-02 гос. номер ААА 627 11, протоколы комиссии ООО "Нижнеодесское АТП" от 21.12.2011от 20.04.2012 о подсчете перевезенных пассажиров автомобилем ИП Петров А.В. и определении ориентировочной суммы убытков.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из размера налоговой базы на вмененный дохода индивидуального предпринимателя от использования принадлежащего ему транспортного средства с учетом посадочных мест за период с апреля 2011 по июнь 2012.

В суд апелляционной инстанции также представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N 05-03/8305 от 20.12.2012, из которого следует, что Министерство промышленности и энергетики Республики Коми в 2011 году явилось организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в 2011-2013 годах по лотам N 1-18. Приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Коми от 14.02.2011 N 2 "Об утверждении конкурсной документации и регламента повторного открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам" утверждены конкурсная документация повторного открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным автобусным маршрутам и регламент проведения повторного открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам". По результатам проведенного 09.03.2011 конкурса по лоту N 16 с ООО "Нижнеодесское АТП" заключен договор N 14/2011-536/546. Вместе с тем установлено, что у претендентов на участие в конкурсе не имелось возможности предложения в заявках на участие в конкурсе лучших условий исполнения договоров, право заключения которых явилось предметом конкурса. Бездействие организатора конкурса в виде недоведения до претендентов на участие в конкурсе значимости критериев оценки заявок на участие в конкурсе могло привести к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных автомобильных (автобусных) перевозок, подчиняющихся расписанию в границах Республики Коми, путем ограничения доступа на такой товарный рынок потенциальных участников - хозяйствующих субъектов, имеющих намерение участвовать в конкурсе, но не имеющих возможности предложения в заявках на участие в конкурсе лучших условий исполнения договоров, право заключения которых явилось предметом конкурса, в связи с чем Министерство развития промышленности, транспорта и связи Республики Коми признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 06.01.2012, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 06.01.2012, в части бездействия в виде недоведения до претендентов на участие в конкурсе значимости критериев оценки заявок на участие в конкурсе (количество баллов по каждому оцениваемому показателю).

В решении Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу N 2-23/2012 указано, что ответчики (ИП Страха В.С., ИП Петров А.В.) представили в суд документы: лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, акты проверок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, паспорта автобусных маршрутов, акты замеров протяженности маршрутов, таблицу расстояний между остановочными пунктами маршрута, сведения о стоимости и провоза багажа, расписание движения автобусов, из представленных документов видно, что ответчики выполняют перевозки по межмуниципальному автобусному маршруту N 536К "Ухта-Сосногорск-Нижний Одес", факты, свидетельствующие о том, что ответчики предоставляют услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом опасные для жизни и здоровья пассажиров, не установлены.

В материалы дела представлен паспорт автобусного маршрута N 536 К, внесенный в реестр Минпромэнерго Республики Коми приказом N 39 от 27.06.2006.

Письмом от 19.04.2012 в адрес ИП Петрова А.В. Администрация МР "Сосногорск" РК сообщила, что на основании протокола комиссии по проведению конкурса по организации перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении с индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 536 К "Нижний Одес- Сосногорск- Ухта" на установленный срок.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и действия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований исходя из избранного способа защиты и указанных истцом оснований. Факт нарушения прав и законных интересов истца в результате деятельности ответчика не доказан.

Из материалов дела не следует, что осуществляемые перевозки ООО "Нижнеодесское АТП" по маршруту N 536 и перевозки ИП Петрова А.В. по маршруту N 536 К являются идентичными, в установленном порядке действия ответчика не признаны незаконными, документального подтверждения наличия убытков в указанном истцом размере не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2012 по делу N А29-4195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеодесское Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.Е. Пуртова