Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 15АП-11005/12

город Ростов-на-Дону

09 октября 2012 г.

дело N А32-11810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: адвоката Береза О.А. (доверенность от 20.02.12 N 23АА1171135 на 3 года, удостоверение N 4068 от 09.08.10, ордер N 703942 от 02.10.12);

от заинтересованного лица: от учреждения консультанта Шиловой С.В. (доверенность от 03.09.12 N 01.15/04/11597 до 31.12.12); от фонда представитель не явился (уведомление от 04.09.12 N 53153);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-11810/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Максима Александровича к заинтересованному лицу Территориального филиала N 15 Государственного учреждения -Краснодарское отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 1245 от 25.01.12, об обязании, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Максим Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному филиалу N 15 Государственного учреждения -Краснодарского отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал), Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным решения N 1245 от 25.01.12, об обязании, о взыскании судебных расходов.

Решением суда от 09.07.12 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано судебный акт мотивирован тем, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счёт средств фонда спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление Семеновой Г.А. на должность бухгалтера своей супруги за 3 месяца и 28 дней до отпуска по беременности и родам.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия в зависимость от срока, отработанного работником до наступления страхового случая. Отсутствие должности бухгалтера в штатном расписании до приёма Семеновой Г.А. на работу не является доказательством фиктивности трудоустройства. При выплате пособия работнику Семеновой Г.А. предприниматель руководствовался действующим законодательством РФ. Присутствие, либо отсутствие бухгалтера не может отражаться на получении дохода предпринимателем, либо отсутствия такового, поскольку в должностные обязанности бухгалтера не входят обязанности по выполнению работы, напрямую связанной с получением дохода.

Филиал отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Филиал своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя филиала.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей предпринимателя и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по трудовому договору от 01.09.09 N 02/01-2009 Семенова Г.А. принята на работу по совместительству на должность бухгалтера с оплатой труда 10000 руб. на 0,5 ставки. Согласно листку нетрудоспособности N ВЧ 4846727 от 23.03.10 Семеновой Г.А. В.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 28.12.09, в связи с чем по расходному кассовому ордеру ей выплачено пособие в размере 51428, 52 руб.

Предприниматель обратился в филиал с заявлением о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 51428, 52 руб.

Фонд провел проверку, по результатам которой составил акт от 09.12.11 N 124/с и принял решение от 25.01.12 N 1245 об отказе предпринимателю в возмещении 51482, 52 руб. на осуществление расходов страхователя.

Не согласившись с вынесенным решением предпринимателя обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем решение является законным и обоснованным ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.07, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.06 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (п. 2 ст. 12 Закона N 255-ФЗ).

В силу п. 1 и 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в ч. 2 и 3 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).

Предприниматель как работодатель зарегистрирован в фонде с 06.06.08.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием отказа предпринимателю в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 51428, 52 руб., послужило следующее.

Семенова Г.А., являясь супругой предпринимателя, принята на должность бухгалтера к предпринимателю по совместительству с 01.09.09, незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам (25.12.09).

Составленное предпринимателем штатное расписание от 01.09.09 устанавливало только одну штатную единицу, которую занимала Семенова Г.А. После ее ухода в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера - единственная штатная единица по настоящее время - осталась вакантной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основным местом работы Семеновой Г.А. является работа в ООО "Юг-Геосервис" в должности бухгалтера. ООО "Юг-Геосервис", являясь страхователем, также обратилось в фонд за выделением средств в части возмещения расходов на пособие по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком своей сотруднице - бухгалтеру Семеновой Г.А. фонд возместил ООО "Юг-Геосервис" средства на осуществление расходов общества на пособие по беременности и родам Семеновой Г.А.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предприниматель не доказал разумную деловую цель приема на работу на должность бухгалтера своей супруги за 3 месяца и 28 дней до отпуска по беременности и родам.

Таким образом, действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление Семеновой Г.А. на должность бухгалтера имеет характер злоупотребления правом.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона N 255-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС СевероКавказского округа от 27.02.12 по делу N А01-925/2011.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку заявитель жалобы является предпринимателем, ему подлежат возвращению из федерального бюджета 900 рублей как излишне уплаченные за подачу апелляционной жалобе по платёжной квитанции от 08.08.12г. (л.д. 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенову Максиму Александровичу из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 08.08.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова