Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 10АП-7143/12 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - прогнозный баланс - взыскание задолженности - тарифы на услуги по передаче - потребитель)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 10АП-7143/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А41-20648/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"- представителя Шишкина М.А. по доверенности N 2757Д от 10.01.2012.; представителя Духович О.В. по доверенности N 3252-Д от 20.08.2012.,

от ЗАО "Балашихинская электросеть"- представителя Смирнова А.В. по доверенности N 2220 от 18.04.2012.; представителя Носова И.И. по доверенности N 5521 от 09.10.2012.,

от ЗАО "Электросетьэксплуатация"- представитель не явился, извещен,

от Министерства экономики Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" (ИНН: 5001003540,ОГРН: 1025000513603) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-20648/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ЗАО "Балашихинская электросеть" о взыскании задолженности в сумме 117 917 346 рублей 75 коп. по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 132/09 от 31.12.2009 за период с января по март 2012 года, а также неустойки в сумме 828 041 руб. 79 коп., с участием в деле ЗАО "Электросетьэксплуатация" и Министерство экономики Московской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" о взыскании долга в сумме 78 611 562 рублей 50 копеек по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 132/09 от 31.12.2009 за январь-февраль 2012 года, а также неустойки в соответствии с пунктом 11.3 договора в сумме 828 041 руб. 79 коп. за период с 17.02.2012 г. по 11.04.2012 г. (т.1, л.д. 4-7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил взыскать долг за период с января по март 2012 г. в сумме 117 917 346 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 83).

Указанное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 и от 28.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономики Московской области и Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 141-143). Взыскано с ЗАО "Балашихинская электросеть" в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" взысканы: основной долг в сумме 117 917 346 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 828 041 рубль 79 копеек.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос о его отмене (т.2, л.д. 37-43). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на: нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство экономики Московской области в отзыве на жалобу указало на то, что все тарифные дела и иная документация в указанной сфере переданы Комитету по ценам и тарифам Московской области, какие-либо пояснения по настоящему делу давать не имеет возможности, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балашихинская электросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы сослался на то, что имеются разногласия по объёмам заявленной мощности, поскольку на 2012 года мощность не согласована в соответствии с п.47 Правил; ссылается на непредставление документально обоснованного расчёта начислений и применения величины мощности при подаче иска; ссылается на необоснованное отклонение судом Сводного прогнозного расчёта; считает, что при отсутствии согласованного сторонами объёма заявленной мощности на 2012 года, применению и осуществлению расчётов в 2012 году подлежит величина в размере 67,665 МВт, утверждённая в Сводном прогнозном балансе.

Представитель ответчика представил на обозрение суда и для приобщения к материалам дела следующие документы: справку об оплате услуг по передаче электроэнергии и мощности, платёжные документы об оплате 300 млн. рублей, а также протоколы разногласий к актам об оказанных услугах, счета фактуры за спорный период.

Представитель истца - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что расчёт исковых требований составлен им на основании условий пункта 7.1.1 договора, поскольку со стороны ответчика не было направлено уведомление о выбранном методе расчётов, применён двухставочный тариф.

В судебное заседание представители ЗАО "Электросетьэксплуатация" и Министерства экономики Московской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 153, 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Электросетьэксплуатация" и Министерства экономики Московской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель-1), ЗАО "Балашихинская электросеть" (заказчик) и ЗАО "Электросетьэксплуатация" (исполнитель-2) заключен договор N 132/09 оказания услуг по 'передаче электрической энергии (т.1, л.д. 10-28).

Предметом договора является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 и исполнителя-1.

При этом заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2 (п.2.1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора N 132/09 от 31.12.2009 предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя-1 за расчетный период, подлежащая оплате заказчиком, рассчитывается в зависимости от выбранного метода расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Заказчик в соответствии с данным пунктом выбрал метод расчет за услуги истца по двухставочному тарифу.

Пунктом 7.1.1 договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2009 г. (т.1, л.д. 29-31), в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, производится исходя из заявленной мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения, с учетом снижения стоимости услуг по передаче на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, рассчитанной ОАО "АТС" и отнесенной на заказчика.(л.д.29, 30 том 1).

При обращении с данным иском истец общую стоимость услуг по передаче электроэнергии и мощности, подлежащая оплате ответчиком истцу, определил путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг исполнителя-1 по передаче электрической энергии на содержание электросетей, которая определяется путем умножения единого ("котлового") тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства, установленного для исполнителя-1 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, дифференцированного по уровням напряжения, на объем заявленной мощности в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика, указанной в приложении N 4.1. к договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее передачу), определяемой путем умножения единого ("котлового") тарифа на оплату технологического расхода, установленного для исполнителя-1 уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, дифференцированного по уровням напряжения, на полезный отпуск электроэнергии потребителям заказчика, и последующего вычитания стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, рассчитанной ОАО "АТС" и отнесенной на заказчика.

В пункте 8.1.1 стороны согласовали условие о том, что заказчик, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, производит платеж исполнителю-1 до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд истец указал, что свои обязательства за период с января по март 2012 г. исполнил надлежащим образом в доказательство чего сослался на акты казанных услуг.

Между тем, указанные акты со стороны ответчика подписаны с разногласиями, поскольку ответчик не согласен с заявленной истцом мощностью на 2012 год.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку в приложении N 4.1 к договору N132/09 от 31.12.2009 сторонами не согласована заявленная мощность, истец - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" произвел расчет стоимости услуг по величине заявленной мощности ЗАО "Балашихинская электросеть" на 2012 г., учтенной ТЭК МО при установлении тарифа, что согласуется с положениями п.п.13, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п.п.50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 г. N 3327/11 (т.1, л.д. 141-143).

Однако, исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом сделанным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2, 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 50 Методических указаний по расчёту тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 предусмотрено, что расчёт единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей.

В пункте 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлено императивное требование, согласно которому потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) обязан уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединённой мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединённой мощности в целях определения обязательств по договору.

При невыполнении потребителем услуг по передаче энергии изложенных требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединённой мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объёма обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии рекомендуется использовать величину мощности, учтённую регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Как следует из представленных платёжных поручений от 25.01.2012, 16.02.2012, 28.02.2012, 16.03.2012, 23.03.2012, 30.03.2012, 18.04.2012, 26.06.2012, 13.07.2012 N N 53, 137, 150, 285, 396, 531, 660, 892, 893, 968 ЗАО "Балашихинская электросеть" произвела оплату по договору от 31.12.2009 N 132/09 за услуги по передаче электрической энергии и мощности за период январь, февраль, март 2012 года.

Из материалов дела видно, что условие о величине заявленной мощности на 2012 год отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что при осуществлении расчётов по договору от 31.12.2009 N 132/09 в части расчётов услуг по передаче электрической энергии категории "Прочие потребители" подлежит применению величина заявленной мощности в размере 69,032 МКт, утверждённая в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2012 год (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.11.2011 N 301-э/2.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 N 109 2О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Пунктом 50 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что установление двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчёта за мегаватт заявленной мощности потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определённая соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как следует из пункта 13 Правил недискриминационного доступа, по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Следовательно, выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединённого к сетям сетевой организации электрооборудования.

Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической мощности в рамках Единой энергетической системы по субъектам РФ на 2012 год утверждён приказом Федеральной службы по тарифам от 29.11.2011 N 310-э/2.

В соответствии с утверждённым Сводным прогнозным балансом на 2012 год, в разделе "Покупатели" в строке ЗАО "Балашихинская Электросеть" учтена общая покупка мощности потребителей электрической энергии (средняя нагрузка потребления электрической мощности на отчётный час в 2012 году), включая мощность потерь в сетях сетевых организаций, в размере 205,63 МВт.

Отдельно утверждены объёмы по группе "Население" и приравненные к нему потребители с учётом 6% резерва мощности в размере 114,48 МВт.

Размер мощности без 6% резерва мощности составляет 108 МВт.

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии в части платы за содержание электрических сетей должна производится за заявленную мощность потребления, без учёта 6% резерва мощности, который должен учитываться при расчёте индикативной цены.

Величина мощности 205,63 МВт - мощность, поступающая в сеть сетевой организации ЗАО "Электросетьэксплуатация" с оптового рынка электрической энергии (мощности) через сети ОАО "МОЭСК", что включает в себя:

Мощность для передачи электрической энергии категориям потребителей ответчика "Население" и "Прочие потребители";

Мощность в размере 6,4 МВт, которую оплачивает ОАО "Мосэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2010 N 66-1089, она согласована между ОАО "МОЭСК", ЗАО "ЭЛЭКС", ОАО "Мосэнергосбыт".

Мощность потерь электроэнергии в сетях ЗАО "Электросетьэксплуатация" в размере 23,565 МВт, рассчитанная исходя из размера 11,46 % Нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям на 2012 год, утв.приказом Минэнерго России от 30.11.2011 N 556, которая рассчитана как 205,63 МВт/100% х 11.46%.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что объём мощности, подлежащей использованию при расчётах за услуги по передаче электрической энергии категории потребителей "Прочие потребители" должен составлять 67,665 МВт (205,63МВТ -108МВт -6,4 МВт - - 23.565МВт).

Апелляционный суд находит обоснованным довод ответчика о подлежащей применению на 2012 год величины заявленной мощности в размере 67,665 МВт, как утверждённой в Сводном прогнозном балансе на 2012 год.

Таким образом, отсутствие нормативного указания на использование учтённых регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса с учётом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не может служить основанием для неприменения этих данных при расчётах за оказанные услуги в случае несогласования между сторонами объёма заявленной мощности.

Апелляционный суд установил, что истцом не был представлен расчёт произведённых начислений, а также их документальное подтверждение.(ст.65 АПК РФ).

Таким образом, истцом не доказаны исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 117 млн.917 тыс.346 руб. 75 коп. (ст.65 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о то, что ответчик не направил уведомлений ОАО "МОЭСК" о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов не может являться основанием для удовлетворения иска.

При невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии используется величина мощности, учтённая регулирующим органом при утверждении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сделан ошибочный вывод об обоснованности иска в части долга.

Учитывая, что в удовлетворении иска о взыскании долга следует отказать, оснований для взыскания неустойки не имеется. Судебные расходы по госпошлине, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266266, 268, п 2 ст. 269, ст. 271, п 1 ч 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-20648/12 отменить. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Балашихинская Электросеть" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева